朝鲜军事专家说出了这样的一番话：如果中美战争爆发，中国大概率会吃亏，但是美国的处境大概率也不会好看到哪去。 朝鲜军事专家的判断绝非凭空猜测，而是基于中美两国真实实力对比和现代战争规律的务实分析，这种清醒源于朝鲜长期处于复杂安全环境中，更能跳出单一装备优势的认知误区，看到战争背后全方位的实力博弈。 中国这些年军事实力的提升有目共睹，航母从无到有，现在已有三艘，五代机歼-20的服役数量已经达到300架，超过了美国F-22的规模，高超音速导弹更是形成了东风-17、东风-26、鹰击-21这样的体系化布局，性能和产能都处于世界领先水平，这些都是不容否认的硬实力。 但战争从来不是单一装备的比拼，而是体系与体系、综合国力与综合国力的较量，中国的优势集中在区域防御和本土作战，而美国的军事优势则体现在全球投送和实战经验上。 美国拥有全球最庞大的海外军事基地网络，数量超过800个，仅在日本就有120个左右，这些基地构成了其全球作战的支点，能快速调动兵力和物资。 虽然中国歼-20的数量已经超越F-22，但美国的F-35系列总数接近600架，而且通过数据链能与盟友的F-35实现战场信息共享，形成规模化的隐形作战网络。 更关键的是，美国常年参与各类局部战争，其军事力量的实战磨合程度、后勤保障的全球适配性，都是以防御为主的中国军队目前难以比拟的，这种差距不是靠单一装备的技术优势就能快速弥补的。 从经济层面看，中美早已形成深度绑定的依存关系，2025年两国进出口贸易额超过4万亿元，中国是美国第三大出口目的地和进口来源国，美国则是中国第一大货物出口目的地。 一旦爆发战争，这种紧密的经济联系会瞬间断裂，中国的出口型企业会面临订单流失、产能过剩的困境，国内产业链也会因外部技术和零部件封锁受到冲击。 而美国同样会失去中国这个庞大的市场和重要的供应链基地，日常消费品、工业零部件的短缺会直接推高物价，加重国内经济压力，这种双输的局面注定美国的处境也好不到哪里去。 在核心武器装备上，中美各有优劣但也各有短板。中国的高超音速导弹凭借重型战斗部和灵活的变轨能力，能对美国航母等大型目标形成有效威慑，东风-26的列装数量已经超过500枚，具备规模化打击能力。 而美国的“暗鹰”高超音速导弹虽然速度快，但弹头重量仅13.6公斤，只能打击软目标，且试射成功率低、产能不足，截至2025年底仅列装8枚，难以形成实战威慑。 反过来，美国的海军航母战斗群数量达11艘，且全部为核动力，全球部署能力远超中国目前的常规动力航母，其网络战、电子战的实战经验也经过了长期检验，这些优势在远洋作战中会凸显出来，让中国在远离本土的冲突中处于被动。 现代战争的胜负还取决于盟友体系和地缘支持，美国在全球有众多军事盟友，在亚太地区就有日、韩、澳等国，这些国家的军事基地和作战力量能与美军形成协同。 但这种盟友关系也并非铁板一块，各国都有自己的利益考量，未必愿意完全卷入中美冲突，而且美国的海外基地越多，补给线就越长，越容易成为攻击目标。 中国虽然没有大规模的海外盟友，但本土作战的地缘优势明显，补给线短、防御体系完善，加上区域拒止能力的提升，能让美国在亚太地区的军事行动付出巨大代价。 朝鲜军事专家的判断，正是看到了这种全方位的实力平衡与短板互补。中国的军事实力确实大幅提升，足以让任何对手付出惨重代价，但在全球投送、实战经验、盟友体系等方面与美国仍有差距，所以冲突中大概率会吃亏。 而美国虽然整体实力占优，但面对中国的区域防御优势和体系化威慑，加上深度绑定的经济关系，想要打赢战争或全身而退也是不可能的，其全球霸权地位还可能因战争受到动摇。 这种既不夸大中国优势，也不忽视美国短板的判断，恰恰体现了旁观者的客观与清醒，也符合现代战争没有绝对赢家的基本规律。