众力资讯网

今日周一 香港文汇报A16专访中国政法大学学者潘灯:特朗普3月拉美峰会 公然掠夺

今日周一 香港文汇报A16专访中国政法大学学者潘灯:特朗普3月拉美峰会 公然掠夺西半球战略资源。对于即将举办的拉美领导人峰会,这位专家谈到其本质:“这不过是特朗普政府在完成军事、经济、地缘、政治等多领域布局后的政治收网” 【香港文汇报记者马静 凯雷 实习记者王美晴北京报道】据美联社(AP)13日报道,特朗普邀请拉美各国领导人参加下月初在佛罗里达州举行的峰会,旨在强化美国在西半球的主导地位、遏制所谓“中国影响力扩张”。拉美问题专家、中国政法大学拉美法律和公共政策研究中心主任潘灯接受本报专访时指出,拜登政府2022年主办洛杉矶美洲峰会,最终遭遇广泛抵制,沦为美洲峰会史上的尴尬一幕。特朗普不甘心卷土重来,再次召集,从形式到内容上将霸权逻辑推向更直白、更激进的阶段。 潘灯强调指出,特朗普的霸权逻辑不止是再次举办所谓拉美峰会,特朗普政府将地缘枢纽与关键资源视为霸权巩固的核心支撑,在西半球范围内全面争夺地缘控制权、掠夺战略资源。如试图重新掌控巴拿马运河主导权,通过干预巴拿马内政打压中资,维护自身在中美洲地缘枢纽的垄断地位;在关键资源掠夺上,盯上格陵兰岛的稀土、石墨等矿产资源,反复扬言“收购”该岛,争夺当地矿产开采权。2025年下半年以来,特朗普政府还在洪都拉斯总统选举、阿根廷国会中期选举中公开表态支持亲美候选人,进行舆论引导等多种方式打压异己力量,确保选出符合美国利益的政权,掌控地区政治主导权。。 他续指,特朗普政府将军事手段作为霸权扩张的核心抓手,一方面动辄发动直接军事打击,以“禁毒反恐”“维护安全”为名,对不合其意的国家实施精准施压乃至政权更迭操作。另一方面,在关键区域强化军事布局,通过部署防御系统、建造军事基地、推动防务协议升级等方式,构建排他性安全架构,实现战略威慑与长期控制。  对于即将举办的拉美领导人峰会,这位专家谈到其本质:“这不过是特朗普政府在完成军事、经济、地缘、政治等多领域布局后的政治收网”,是美国推进同一霸权战略的不同环节。无论是特朗普第一任期时对拉美的“视而不见”、拜登政府的“温和包装”,还是今天的“强硬直白”,华盛顿对拉美及西半球政策的底层逻辑高度统一:都坚持霸权思维,都将西半球视为势力范围,都致力于遏制多元合作、维护美国独霸地位。这些激进的霸权举措,虽然看似声势浩大,却难以改变拉美及西半球国家自主独立意识不断高涨的时代潮流。拉美国家反干预、反霸凌的意识明显增强,纷纷通过多边平台捍卫国家主权。而美国强行推行的霸权逻辑,最终只会加剧地区分裂与反抗,重蹈历史覆辙。 这位专家指出,门罗主义提出100多年来,美国对拉美的核心战略目标从未改变,始终围绕巩固西半球排他性主导权、维护“后院”绝对控制展开。拜登政府2022年主办洛杉矶美洲峰会,虽打着“团结、平等、合作”旗号,却以意识形态划线、拒邀多国参会,将峰会变成分裂地区、推行霸权的工具,最终遭遇广泛抵制,沦为美洲峰会史上的尴尬一幕。特朗普第二任期以来彻底撕下前届政府对拉美的温情面纱,将霸权逻辑推向更直白、更激进的阶段。不同于拜登政府的“温和包装”,特朗普政府摒弃了意识形态说教的虚饰,以2025年底发布的美国国家安全战略为总纲领,公然重拾并升级“门罗主义”,推出所谓“特朗普推论”,将西半球列为美国国家安全的最高优先级区域,宣称美国必须在西半球保持首要地位,把地区定义为美国本土安全的“第一道防线”,其霸权野心毫不掩饰。这份战略发布以来,特朗普政府在西半球多点发力、步步紧逼,不再局限于单一国别施压,而是围绕“强化主导、排除异己、掌控资源”的核心目标,形成了多领域、多手段的系统性霸权打压体系,覆盖军事、政治、经济、地缘等多个维度。 事实上,特朗普政府的这一系列多领域、多手段的霸权举措,都源于2025年底美国国家安全战略中“西半球优先”的核心定位,是美国重塑西半球霸权逻辑的集中落地。无论是军事干预、政治渗透,还是经济胁迫、地缘操控,本质上都是“门罗主义”的全面回归与升级,都是为了巩固美国在西半球的排他性主导权,排除任何域外势力与地区自主力量的挑战。美国国防部长赫格塞思曾公开表示,特朗普政府将“把国家实际利益放在首位”,优先考虑美国本土和西半球安全,这种“务实的现实主义”,本质上就是赤裸裸的霸权主义。 对于特朗普近期宣称将访问委内瑞拉的表态,潘灯指出:这个表态“这更是其霸权霸凌本质的生动注脚”,美方先以“涉嫌毒品贸易”为由悬赏通缉其总统,部署航母打击群切断其能源通道,随后直接发动军事行动突袭该国、抓捕国家元首,事后推动美国石油企业介入,谋求掌控当地能源资源,此举被国际社会斥为现代版“海盗行为”。 他指出,其对委内瑞拉的访问表态绝非出于平等互利的外交善意,而是其“顺我者胡萝卜、逆我者大棒”霸权逻辑的具象化体现——对敢于反抗其主导的国家,动辄施以军事打击、政权颠覆等强硬手段;对被迫屈从的国家,即便表面恢复所谓“合作”与外交互动,本质上仍是以掌控他国核心利益为前提。