🌙不是谁死谁有理！浙江宁坡，24岁男子去某小区找女友，将车停在小区后，进入18楼顶楼天台，随手捡起晾衣绳，系在一根管子上，另一端系在自己腰部，翻过防护墙顺管道往下爬，万万想不到绳子断了，男子从高空坠亡。事后，男子父母，以小区物业未尽安全注意义务，起诉到法院索赔54万余元。法院这样判！ 这名24岁男子姓陈，是宁波本地人，刚参加工作不久，与女友交往一年多，感情融洽。事发当天是周末，男子休息，想给女友一个惊喜，便未提前联系，直接开车前往女友居住的小区。他此前去过女友家几次，对小区环境有大致了解，顺利将车停在公共车位后，步行进入女友所在的单元楼。 男子没有联系女友开门，也未按单元楼门禁呼叫，打算从顶楼天台顺着管道爬至女友家阳台，制造意外惊喜。他乘坐电梯到18楼——该单元楼最高住户楼层，顶楼天台需从18楼楼梯间再上一层，通往天台的小门未上锁、处于常开状态，男子顺利进入天台。 进入天台后，男子看到多处公共管道，还有业主搭建的晾衣架，上面挂着几根尼龙材质的闲置晾衣绳。他随手捡起一根看似结实的晾衣绳，走到一根较粗的公共管道旁，将绳子一端紧紧系在管道上，反复拉扯确认系紧后，把另一端系在自己腰部并打了死结，防止中途松开。 做好准备后，男子走到天台防护墙旁，这面防护墙高约一米二五，墙上张贴着醒目的黄色“禁止攀爬，危险”警示标识。但男子并未在意，也未考虑攀爬的危险性，双手抓住外墙管道，小心翼翼翻过防护墙，双脚踩在管道接口处慢慢往下爬。 他以为有晾衣绳保护便无危险，却不知这根晾衣绳已使用许久，尼龙材质老化，根本承受不住一个成年人的重量。 当男子爬到16楼左右时，系在腰部的晾衣绳突然“嘣”的一声断裂，失去保护的他瞬间失去平衡，双手未能抓住管道，整个人从高空快速坠落，重重砸在小区一楼地面。当时小区有几位早起散步的居民目睹了这一幕，立即拨打了120急救电话和110报警电话。 急救人员赶到现场后，立即对男子展开抢救，但男子伤势过重，重度开放性颅脑损伤且心跳呼吸已骤停，经过半个多小时的全力抢救，最终还是没能挽回他的生命。 警方抵达后，封锁现场并展开勘查，调取小区监控录像，完整还原了男子从进入小区、乘坐电梯、进入天台到攀爬坠落的全过程，确认其死亡为意外，排除他杀和自杀可能。 男子父母接到消息后，连夜赶到现场，看到儿子的尸体悲痛得当场晕厥。处理完儿子的后事后，夫妇二人认为儿子坠亡，小区物业负有不可推卸的责任，未履行安全注意义务。 他们提出，小区通往天台的小门不应常开，防护墙高度不足，警示标识不够醒目，且天台上的晾衣绳和管道未进行安全管控，这些都是导致儿子发生意外的原因。 随后，男子父母委托律师，将该小区物业公司起诉至宁波市北仑区人民法院，要求物业公司承担30%的责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用，合计54万余元。 庭审中，男子父母的律师强调，物业公司作为小区管理方，有义务保障公共区域安全、排查安全隐患，但物业公司未能做到，理应承担相应赔偿责任。 物业公司的律师当庭答辩，称物业公司已履行相应安全注意义务，不应承担赔偿责任。律师表示，小区通往天台的小门常开，是为了保障消防应急疏散和救援通道通畅，相关法律和行业规范并未强制要求上锁封闭；天台防护墙高度约一米二五，符合安全标准，能起到有效防护作用，且墙上的警示标识清晰醒目，已尽到提示义务。 物业公司的律师补充道，天台上的晾衣绳是业主自行搭建，用于晾晒衣物，物业公司仅提供便利，其预设用途并非攀爬防护。 此外，男子作为24岁的完全民事行为能力人，应当预见到高空攀爬、使用老化晾衣绳的危险性，但其无视安全警示、主动实施危险行为，才是导致自身坠亡的直接原因，与物业公司的管理行为无法律上的因果关系。 法院经过详细调查、取证，结合监控录像、现场勘查报告及双方辩论意见，最终作出判决。 法院认为，男子作为完全民事行为能力人，能够清楚认识到高空攀爬、用晾衣绳作为保护的行为存在极大生命危险，却仍主动实施，其行为是导致自身坠亡的直接且根本原因；物业公司已履行相应安全管理义务，其管理行为与男子死亡后果无法律上的因果关系，因此驳回男子父母的全部诉讼请求，物业公司不承担任何赔偿责任。 判决生效后，男子父母虽难以接受，但表示会尊重法院判决。这件事也让人明白，生命安全需自行守护，不能因发生意外、有人伤亡，就不分青红皂白要求他人承担责任，法律讲究证据和因果关系，从来都不是谁死谁有理。 24岁男子为给女友惊喜，高空攀爬坠亡，父母起诉物业索赔54万却被驳回。那么，你觉得法院的这个判决合理吗？你认为小区物业在这件事里，真的完全没有责任吗？