🌙为什么说中国以后都不会再申办奥运会了？原因其实并不复杂。悉尼靠贿赂两票抢走2000年奥运主办权。国际奥委会前主席高斯帕更是放言：投票结果可能被左右！原来规则的松紧，要看钞票的厚度。 1993年，国际奥委会投票确定2000年奥运会主办城市，当时北京和悉尼是最有力的竞争者，双方竞争十分激烈，最终投票结果显示，悉尼以45票比43票，仅仅多出两票的微弱优势，击败北京获得了主办权。 当时很多人都觉得可惜，却不知道这两票的差距，背后藏着赤裸裸的贿赂交易。后来这件事被彻底曝光，澳大利亚奥委会主席约翰·考兹亲自承认，在投票前一天晚上，他在蒙特卡洛一家饭店里，给了肯尼亚和乌干达的两名国际奥委会委员，每人3.5万美元现金，总共7万美元，以此换取他们的投票支持。 考兹当时是澳大利亚申办委的负责人，他后来接受采访时，还试图掩饰自己的行为，说这不是贿赂，只是想帮助肯尼亚和乌干达的体育事业发展，可明眼人都能看出来，这份“帮助”来得太过刻意，刚好发生在投票前一天，目的就是为了左右投票结果。 除此之外，有文件显示，在投票前一个月，考兹就曾给这两名委员写信，主动为他们提供在伦敦居住时的豪华旅店费用，一系列操作，都是为了拉拢选票。 这件事曝光后，国际奥委会执委、澳大利亚的高斯帕，也就是后来的国际奥委会前主席，直接表态，考兹的所作所为已经超过了友好的界限，他试图影响国际奥委会委员的选择，最终的投票比例，很可能就和考兹的贿赂行为有关。 高斯帕还直言，这件事非常严重，会极大损坏悉尼的声誉，他已经把事情汇报给了当时的国际奥委会主席萨马兰奇，萨马兰奇也认为这是极其严重的事件，随后国际奥委会就对悉尼申办过程展开了全面调查。 更让人唏嘘的是，除了这两笔现金贿赂，澳大利亚奥委会还和其他一些国家的奥委会，一共签订了14份合同，本质上就是通过各种利益交换，换取更多的投票支持。 这些黑幕被曝光后，大家才明白，奥运主办权的申办，从来都不是单纯看承办能力、看对体育事业的贡献，更多的是背后的利益博弈，规则的松紧，完全取决于钞票的厚度，有足够的资金支撑，就能通过各种手段拉拢选票，左右投票结果。 中国曾经申办过奥运会，2008年北京奥运会的成功举办，让世界看到了中国的实力，无论是场馆建设、赛事组织，还是服务保障，都做到了极致，成为了奥运史上的经典。 当时中国申办奥运会，是为了向世界展示中国的发展成就，拉近和世界的距离，而现在，中国已经不需要再通过申办奥运会这种方式，来证明自己的实力和影响力。 除此之外，申办和举办奥运会，需要投入巨大的人力、物力和财力。近几届奥运会，主办国都面临着严重的亏损问题，平均亏损超过100亿美元，里约奥运会的场馆后来沦为废墟，雅典奥运会更是直接拖垮了希腊的经济。 中国现在更注重把资金和精力，投入到民生改善、基建完善、科技发展等更实在的领域，这些领域的发展，比举办一场奥运会，更能惠及普通民众，更能推动国家长远发展。 而且，奥运申办背后的黑幕，也让中国对申办奥运会失去了兴趣。既然规则可以被金钱左右，既然公平公正难以得到保障，与其花费大量的人力物力去参与这种充满利益博弈的竞争，不如专注于自身的体育事业发展，提升国民身体素质，培养更多优秀的运动员，让体育真正走进普通民众的生活。 很多人会觉得，申办奥运会能提升国家的国际影响力，但现在的中国，已经不需要靠这种方式来提升影响力。中国的高铁、5G、航天等领域的成就，早已被世界瞩目；中国的文化软实力不断提升，越来越多的人主动了解中国、走进中国，这种发自内心的认可，比举办一场奥运会更有意义。 国际奥委会后来也试图改革申办规则，减少利益博弈的空间，但从实际情况来看，效果并不明显，奥运申办背后的灰色交易，依然没有彻底消失。对于中国来说，与其参与这种不够公平的竞争，不如选择退出，把更多的资源投入到更有价值的领域，这也是中国不再申办奥运会的重要原因之一。 中国不再申办奥运会，从来都不是退缩，而是一种理性的选择，是基于自身发展需求和奥运申办现实做出的决定。我们依然重视体育事业，依然支持奥运精神，但不会再为了一场充满利益博弈的盛会，花费大量的人力物力。 结合悉尼申办奥运的贿赂黑幕，以及当下的现实情况，中国不再申办奥运会的选择，其实不难理解。那么，你觉得中国以后都不再申办奥运会，是正确的选择吗？