库普扬斯克方向战役态势分析 近期围绕库普扬斯克地区的战线态势引发了广泛关注。通过对俄乌双方于1月30日前后释放的视频材料进行地理定位、时间溯源及交叉比对，对该地区的实际控制情况及战斗进展做出更为客观的研判。 宣传战与事实核查：俄方信息的快速反转，1月30日多个俄电视频道集中发布了数段据称显示俄军在库普扬斯克方向取得突破并插旗的视频。此举迅速在网络空间引发热议，部分舆论据此宣称俄军已完全逆转战局，甚至全歼东岸乌军。然而，这些宣传材料在发布后数小时内即遭到严格的事实核查。至少四段视频被证实存在严重问题，包括：使用早先（如1月11日）在其他方向（波多利）的旧素材、地点标注错误、甚至出现重复画面。这种由附属小频道首发、再由大频道快速转发的操作模式，客观上为主流军事频道提供了“防火墙”降低了虚假宣传对其公信力的直接冲击。 库普扬斯克城区态势：乌军完成清理，俄军残余有限在俄方进行宣传攻势的同时，乌克兰军方也发布了其作战记录。乌克兰第41机械化旅及特战分队公开的视频资料证实，乌军已在库普扬斯克市中心及城市正北区域完成了清理行动。经定位验证，这些视频真实反映了当前战线态势：乌军已实质上完成对库普扬斯克西城的控制。俄军仅在西城与森林带交界处的少数小型居民区保留有部分前沿警戒分队，其存在亦被俄方自身发布的FPV无人机打击视频所间接证实。至此，库普扬斯克城区的争夺以乌军的战术胜利告终。 东岸战线：俄军控制佩特罗帕夫利夫卡，渗透至东城近郊将视角转向奥斯基尔河以东地区。尽管俄方整体宣传存在夸大，但通过对其多段视频的交叉验证，可以确认俄军在东岸取得了一定进展。 1. 佩特罗帕夫利夫卡控制权确认：结合俄军发布的第三段插旗视频（尽管部分片段复用，但核心指向该定居点）与“俄自由军”发布的攻击视频，可以判定俄军已基本清除乌军在佩特罗帕夫利夫卡的防御，实现了对该定居点的完全控制。该地失守后，库普扬斯克东城正北方向失去了关键的支撑点，防线出现缺口。 2. 战术渗透与插旗表演：得益于恶劣天气（极端暴雪）对双方侦察与不间断监视的干扰，以及该方向兵力密度较低、多依赖固定阵地防御的特点，俄军小股步兵得以利用田野和森林地带的掩护，从新占领的佩特罗帕夫利夫卡出发，向库普扬斯克东城北部郊区进行战术渗透，并实施了短暂的插旗行动。俄军事博主RYBAR在1月12日的战报中提及的“波多利插旗”源自辛基夫卡方向的渗透，与此逻辑相符。 3. 渗透小组的结局：俄军对库普扬斯克-武兹洛维方向的渗透则完全失败。俄方发布的所谓控制该地北部仓储区的视频，在发布一小时后即被乌军反制视频证伪。乌军不仅清除了该渗透小组，缴获旗帜，还击毙了视频中露面的俄军士兵，并俘虏两人。这表明此类行动多为缺乏后续支援、以宣传为目的的“自杀式”袭扰。 东岸北部与中部战线：灰色地带与激烈争夺。俄军的进展仅限于佩特罗帕夫利夫卡及其周边，其在其他方向的攻势均遭挫败。 皮夏涅方向：此前被俄方宣称控制的皮夏涅，实际仍处于灰色地带。俄军在1月21日及24日的打击视频显示，其攻击目标仍为该村北部高速公路沿线的乌军防御工事，甚至触及南部阵地，证明双方仍在激烈争夺该区域控制权。 库泽利夫卡与波多利方向：俄军并未控制库泽利夫卡及波多利。2月8日俄军从佩特罗帕夫利夫卡出发，沿高速公路向库泽利夫卡、波多利方向发起的大规模装甲突击遭遇失败，清晰表明这些定居点正面的防御阵地仍由乌军牢牢掌控。此前1月11日关于该方向的插旗行动，其出发地确认为佩特罗帕夫利夫卡，而非正面突破。 奥斯基尔河方向：俄国防部战报与实际不符在博罗瓦以北，奥斯基尔河以西，俄军的宣传同样翻车。尽管俄国防部早先依据西部集群报告，宣布占领了普拉托夫利夫卡、博古斯拉夫卡等定居点，但后续俄军发布的打击视频显示其仍在对这些地区进行火力打击。乌方则发布了在博古斯拉夫卡由北向南的清剿视频，并展示了俘虏的俄军士兵。尤为严重的是，俄方一段声称在博古斯拉夫卡插旗的视频，其实际拍摄地点被定位在距离战线数公里之外的斯拉托日夫卡，该地靠近斯瓦托夫。这种严重的地理错误，彻底否定了其宣称的战果。 综上所述截至到2月8号，针对库普扬斯克当前阶段双方的战斗形式作出以下总结 1. 城区：乌军已完成对库普扬斯克西城的清理，取得决定性胜利。 2. 东岸：俄军完全控制了佩特罗帕夫利夫卡及其周边区域，并借此威胁库普扬斯克东城北部。但在其他方向（皮夏涅、库泽利夫卡、波多利），战斗仍在激烈进行，乌军防线稳固，俄军未能取得实质性突破。双方的渗透与反渗透、宣传与反宣传作战异常激烈。 3. 博罗瓦以北，奥斯基尔河方向：俄军的战果宣传严重失实，多个宣称被占领的定居点实际仍在乌军控制之下或处于争夺状态。 当前俄西部集群面临着兑现其战役承诺的时间压力，而乌军则需巩固其在库普扬斯克城区的胜利，并稳定东岸防线。该地区的战斗烈度预计将持续升高。