山西太原，一女强人花500万从银行买下17套房产的整栋楼，大红本到手，却遭遇原企业职工占房30年不搬，职工认为住久了房子就是自己的，还联合安大门，让女子进不了家门，女子坚决要腾房，不然影响不良资产交易，职工代表与女子各执一词，职工称集资分房有手续，抵押不知情，女子则认为职工应找原企业或银行，网友：有人觉得职工权益应受保护，有人认为女子所有权不能被忽视。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   太原这事儿最近在投资圈和法律界都炸开了锅，看得人心里挺不是滋味，一位女投资人手里攥着17本大红不动产权证，那是真金白银花了500万从银行拍回来的。   按理说，这钱货两清，手续全齐，这楼里的每一块砖头都该姓了她的姓，可现实却给了这套商业逻辑一记响亮的耳光，别说进屋收房，她连楼道门把手都摸不着。   挡在她面前的，是一道焊得死死的铁大门，还有楼里住了三十年的17户老职工，一边是国家法律认可的绝对物权，一边是几十口人的生活事实，这矛盾直接撞出了火星子。   这事儿还得往回倒带，根子扎在1994年那个特殊的年代，那时候太原这家企业资金紧，为了周转，把这栋楼一股脑抵押给了银行换贷款，这操作在当年也不算稀奇。   与此同时，企业又搞了个内部集资分房，职工们每户交了3000块钱，大伙儿拿着分房手续，喜滋滋地搬进新家，觉得这辈子算是安稳了，把这儿当成了真正的家。   但这中间有个巨大的信息不对称，企业当年明确说了，职工只有居住权，没有所有权，可老百姓过日子，谁能想到这房子头顶上还悬着银行的抵押债，这雷埋得太深。   没过几年，企业破产倒闭，欠银行的钱还不上，这楼自然就成了银行的抵债资产，银行想收房，可看着楼里拖家带口的老小，法院的执行也就一拖再拖。   这一拖就是三十年，黑发熬成了白发，他乡变成了故乡，在职工眼里，这就是自个儿的家，哪有住了半辈子被赶出来的道理？这种朴素的情感逻辑，咱们都能理解。   可咱们得讲道理，法律就是法律，不能因为时间久了就变味，女投资人是通过正规司法拍卖拿的房，流程合规，税费交足，她是这栋楼唯一合法的产权人。   很多网友同情职工，觉得住了这么久就有理，但《民法典》写得明明白白，不动产归属看的是登记簿，不是看谁住得久，也不是看谁嗓门大，这是法治社会的底线。   还有人提“居住权”，这也是个误区，法律上的居住权得签书面合同，还得去登记才算数，这楼里的老职工手里只有当年的集资条子，够不上法定居住权的门槛。   至于“买卖不破租赁”的说法，在这儿也行不通，当年的集资款不是租金，双方也没签租赁合同，这层保护伞根本撑不开，法律条文严谨得很，容不得模糊。   这事儿僵在这儿，最难受的其实是规则本身，如果合法的房产证成了废纸，以后谁还敢碰银行的不良资产？这可不是一个人的损失，而是整个市场的隐忧。   银行手里积压着大量不良资产，都需要通过拍卖变现来回笼资金，如果每次拍卖都因为历史遗留问题无法交付，那这市场信用就得崩塌，谁也不敢当那个接盘侠。   没人敢接盘，烂尾楼、抵债房就得砸在手里，最后形成的坏账风险，还得是整个金融体系来扛，这不仅影响银行的流动性，最终买单的还是咱们整个社会的经济大盘。   归根结底，当年的破产企业留下了烂摊子，责任方缺位，让现在的投资人和老职工在风口浪尖对峙，这不仅是房子的归属问题，更是历史遗留问题如何化解的考题。   解决这事儿，光靠硬碰硬肯定不行，还得靠法治化、人性化的手段，既要维护法律赋予产权人的尊严，也要妥善处理历史遗留的民生痛点，这需要极高的智慧。   只有把这个扣解开了，让资产真正流动起来，才能避免更多类似的僵局，毕竟，法治社会的基石，就是让每一份合法的权利都能落地有声，让每一个市场主体都有安全感。