“这是吃金子还是吃甘蔗？”浙江绍兴，一大哥去水果店拿了根甘蔗，结账时一称，一根竟要87块，大哥付完钱脸都绿了，觉得碰上了“水果刺客”，店员解释说，这是黄金手撕甘蔗，论斤不论个，卖的本身就比普通甘蔗贵。 收银台显示屏上的红色数字跳动了一下，最终定格在“87.00”。那一瞬间，绍兴这家水果店的空气仿佛凝固了。这本该是两顿快餐的费用，现在却只对应着手里这一根植物。 站在柜台前的大哥，脸色比旁边那堆青皮甘蔗还要绿。就在几分钟前，他还是个想花十几块钱解馋的路人，此刻却被这根重达11斤的“黄金甘蔗”死死按在了尴尬的聚光灯下。 这就是典型的“水果刺客”伏击战。心理预期还停留在路边摊“十块一根”的旧时光里，现实却一头撞上了“消费升级”的铜墙铁壁。 在那个人来人往的场合，成年人的面子往往比钱包更敏感。甘蔗已经切了头，后面还有排队的人，这时候喊“太贵不要了”，比割肉还难受。于是，他硬着头皮扫了码，把这口“哑巴亏”咽进了肚子里。 但这口气的回味太苦。特别是当他看到小票上赫然印着“随心退”三个字，转身回去理论却被店员冷脸拒绝时，愤怒终于引爆了。一段吐槽视频上传网络，瞬间撕开了关于“明码标价”的罗生门。 让我们把镜头拉回那个精心设计的陈列现场。涉事门店的C位摆放，简直是一场视觉心理学的“障眼法”教学。 右边是大家熟悉的青皮甘蔗，粗壮扎实，18元一根。中间是紫皮甘蔗，15元一根。这两位“护法”用“按根计价”的模式，在消费者脑子里构建了一个牢固的价格安全区。 而最左边的那位主角黄金甘蔗，表皮透亮，色泽诱人。价签上写着7.98元。大脑在快速扫描时，极易产生惯性误判，自动过滤了“每斤”这个关键后缀，把这根“贵族”也归类到了十几块的平民档次。 店员觉得自己很委屈。面对记者的暗访，她熟练地背诵着标准话术：“皮薄肉嫩，手撕即食。”她坚称自己口头告知了价格，甚至现场演示了撕皮。 在她看来，这是一场公平的交易。但在顾客看来，这却是一场利用认知惯性设立的伏击。当耳朵听到的单价与眼睛看到的参照物发生化学反应时，陷阱就已经合上了。 那么，这根甘蔗到底是不是暴利诈骗？如果去翻翻产业链的底账，你会发现事情没那么简单。在广西宾阳或者博罗的田间地头，这种黄金甘蔗的收购价其实只有1块钱左右一斤。从田头的1元到柜台的8元，身价暴涨了8倍，听起来确实像是在抢钱。 但这背后的经济账，算的是一笔“娇贵税”。黄金甘蔗的卖点是“脆”，痛点也是“脆”。为了保住这份能手撕的口感，物流链条必须像运送玻璃一样运送甘蔗。 一旦发生磕碰，整根报废。业内人士透露，从产地到终端，这种精品果蔬的流通损耗极其惊人，物流和温控成本往往要吃掉售价的四到五成。 看看同城的竞争对手就知道了，某连锁超市同品类的价格也卖到了5.98元/斤。百果园虽然存在品牌溢价，但这并非无中生有的“宰客”，而是高端生鲜高损耗模式下的必然数学题。 然而，经济学的解释力，无法平息法理上的亏欠。大哥之所以怒发视频，真正的燃点不在于那87元，而在于被戏弄的感觉。 小票上印着“随心退”，线下执行却成了“看情况退”。这种“互联网式承诺”遭遇“实体店式执行”的脱节，才是舆论炸锅的导火索。 消保委的专家话说得很重：明码标价不等于“有效告知”。当计量单位从“根”悄然切换成“斤”时，商家不仅是在卖水果，更是在考验消费者的眼力。 根据《消保法》第20条，信息必须真实、全面。如果“随心退”只是个挂在嘴边的幌子，那这就不仅仅是服务态度问题，而是实打实的合同违约。 故事的最后，门店为了平息事态，全额退还了87元。当事人收了钱，婉拒了采访，一场风波似乎就此画上句号。 但这并不是规则的胜利，而是“闹大才解决”的舆论代偿。这一根天价甘蔗给所有零售商敲响了警钟：不要试图用小号字体的价签和虚设的服务承诺，去挑战消费者的常识与耐心。 在这个信息透明的时代，让顾客在结账时不需要做“数学题”，不需要做“阅读理解”，才是商业道德的底线。毕竟，再甜的甘蔗，也经不起信任崩塌的苦味。