“太荒唐了！”北京一男房东因联系不上女租客，担心出事，直接开锁进了房间。女租客回家发现后怒而报警控诉非法侵入，警方却以‘情节特别轻微’不予处罚。女子不服，一气之下将警方告上法庭，最终判决结果亮了！ 男房东单某，把自己的一套房子租给了女租客白某，两人是正常的租赁关系，一开始没什么矛盾，白某也一直按时交房租，都是按年付款，履约很到位。直到2024年6月，单某发现自己联系不上白某了，打电话没人接，发微信也没人回，他亲自跑到出租屋门口敲门，里面也没有任何回应。这种联系不上的状态，一下就持续了3个月，单某心里越来越慌，他不是担心房租，主要是怕白某在出租屋里出意外，比如突发疾病没人管，或者有自杀之类的危险，也担心她是不是在屋里从事什么违法乱纪的事。 为了确认白某的安全，单某也没闲着，多次委托房屋中介上门敲门查看，可不管怎么敲，屋里还是没动静，中介也没办法。情急之下，单某决定自己想办法进门看看，他知道擅自开锁不对，怕后续有纠纷，所以提前联系了物业和开锁公司，还特地跟警方说明了情况，就是想提前规避风险。等开锁师傅打开门后，单某没有一个人进去，而是有物业的人陪同，而且全程都用手机录音录像，进屋后也没有翻动、损坏屋里的任何东西，仔细检查了一圈，确认白某不在屋里，房屋也没有什么损坏，一切正常，他就赶紧离开了，没多做停留。 可单某万万没想到，自己这番好心，最后却惹上了官司。就在他离开的当天，女租客白某回到了出租屋，一进门就觉得不对劲，发现床头的箱子好像被人移动过，一开始还以为家里进了小偷，赶紧仔细检查了一遍，结果发现没有任何物品丢失，也没有东西被损坏。后来她查看了小区的监控，才知道是房东单某带着几个人进了自己的房间，这让白某特别生气，她觉得自己的私人空间被侵犯了，单某未经自己同意就擅自开锁进门，已经构成了非法侵入住宅，于是她立马报警，坚决要求警方追究单某的责任，还控诉单某骚扰自己。 警方接到报警后，很快就介入调查，把事情的来龙去脉都查清楚了。面对警方的询问，白某也说出了自己长时间不回复单某的原因。原来在2024年6月28号，单某曾经发微信给她，说要进房间检查水管有没有漏水，当时白某就直接拒绝了，她还专门问了楼下的住户和小区物业，确认家里没有漏水的情况，所以后来单某再发微信要求进门查看，她就干脆不回复了。白某强调，自己和单某之间没有任何矛盾，也没有拖欠房租，租金早就交清了，单某所谓的担心自己安全，就是借口，其实就是想趁机查看房子，她觉得单某的行为必须受到处罚。 警方调查清楚后，也认可单某的行为在性质上属于非法侵入住宅，因为房子租给白某后，白某就拥有了房屋的使用权和居住权，单某作为房东，没有经过白某同意，擅自开锁进门，确实违反了相关规定。但警方同时认为，处罚与否，要看行为的情节轻重，根据《治安管理处罚法》的规定，违反治安管理的行为，如果情节特别轻微，是可以不予处罚的。单某进门的初衷，确实是担心白某的安全，不是故意要侵犯她的权利，而且他提前做了很多规避风险的措施，提前跟警方说明情况、有第三人陪同、全程录音录像、没有损坏任何物品，也没有长时间逗留，综合来看，他的违法行为情节特别轻微，所以警方最终作出了对单某不予处罚的决定。 这个结果让白某特别不服气，她觉得单某明明就是非法侵入自己的住宅，不管他初衷是什么，都应该受到处罚，警方的决定太不合理了，所以她先向相关部门申请了行政复议，希望能改变这个结果，可复议的结果还是维持了警方的不予处罚决定。复议没成功，白某还是不放弃，一气之下，直接把作出不予处罚决定的警方告上了法庭，希望通过法律途径，追究单某的责任，也让警方纠正自己的决定。 一审法院受理了这个案子，经过仔细审理后认为，警方对单某作出的不予处罚决定，事实清楚，适用法律也正确，没有任何不当之处，所以驳回了白某的全部诉讼请求。白某还是不服一审判决，紧接着又提起了上诉，希望二审法院能给出不一样的结果。二审法院再次对案子进行了全面审理，最终还是维持了原判，驳回了白某的上诉。 很多人可能不理解，为什么单某擅自开锁进门，警方不处罚，法院也不支持白某。其实这里面的关键，就是“情节特别轻微”。根据我国法律规定，房东虽然是房屋的所有权人，但房子出租给租客后，租客就依法享有房屋的使用权和居住安宁权，房东不能随便进入，未经同意擅自进入，确实属于非法侵入住宅，轻则违反《治安管理处罚法》，重则可能触犯刑法，面临刑事处罚。但法律也不是一刀切的，会看具体情节，像单某这样，主观上没有恶意，不是为了侵犯租客的权利，而是真的担心租客的安全，而且进门前后做足了防护措施，没有造成任何危害后果，这种情况就属于情节特别轻微，警方有权作出不予处罚的决定。