这是一起典型的银行内部人员与犯罪分子勾结，导致客户存款被盗的案件。案件中涉及的法律问题和争议点主要包括： 银行是否承担赔偿责任 根据《中华人民共和国合同法》和相关银行业规定，银行作为存款管理方，有义务保证客户存款的安全，采取合理措施防止资金被非法转移。如果银行内部人员利用职务之便泄露客户信息，导致客户资金被盗，银行应承担相应的管理责任和赔偿责任。 银行内部管理责任 银行内部人员利用职务便利窃取客户信息构成重大失职，银行未能有效管理和监督其员工，存在管理漏洞，需承担连带责任。 客户保护义务和紧急止损措施的落实 案件中，客户在发现资金异常后请求远程冻结账户被拒，这表明银行在客户资金保护和应急处置方面存在不足，可能违反了银行业关于客户权益保护的相关规定。 责任推卸和法律后果 银行将责任全部推到个人犯罪行为并以犯罪人员已离职为由拒绝承担赔偿，不符合银行作为法人责任主体的法律要求。依据法律，企业应为员工在职期间的行为承担责任。 法律建议与可能的诉讼焦点 李先生应主张银行违反合同约定及法定义务，要求银行赔偿全部盗窃损失。 依据合同法，银行与客户之间是储蓄合同关系，银行负有保证安全的义务。内部员工盗用信息导致损失，银行应当承担赔偿责任。 调查银行内部管理漏洞，要求司法机关对相关责任人依法追责。 包括涉案柜员陈某及外部犯罪嫌疑人谭某，应依法追究其刑事责任。 法院受理此案后，将重点审查银行是否尽到了监管义务及客户保护义务。 如果银行未能提供合理的账户安全防护措施或未及时响应客户止损请求，可能构成对客户利益的侵害。 李先生可考虑通过诉讼请求法院责令银行全面赔偿被盗款项及相应损失。 总结 此案表明银行需加强内部人员管理和客户资金安全保护机制。对于客户李先生而言，法律途径是寻求公正和维护权益的重要手段。法院通过审理此案，有助于明确银行责任，维护消费者合法权益，促进银行业规范发展。现在的人，失去的是什么？ 婚姻是由感情维系的吗?