科学家爱因斯坦，曾在私人日记里写下对中国人“智力低下”“劣等民族”“像牲畜一样”的描述，当这些文字被公开后，舆论一度哗然——一个被视为人类智慧象征的人物，竟留下如此刻薄的评价，可很多中国人并没有持续愤怒，这是为什么？ 时间要拉回到1922年，那一年，爱因斯坦在获得诺贝尔奖后开启亚洲之行，在日本多地讲学后途经上海短暂停留。 旅行日记是他个人记录，内容并未对外发表，2018年，普林斯顿大学出版社整理出版其旅行日记英文版，其中关于中国和亚洲人的片段被西方媒体报道，引发讨论。 日记中确实出现带有种族偏见的表述，这一点学界没有回避，背景也很清楚，那是20世纪初，殖民体系尚未瓦解，西方社会普遍存在社会达尔文主义观念，很多知识分子对东方抱有刻板印象。 爱因斯坦晚年公开支持反种族歧视运动，这与他早年的旅行记录形成反差，事实摆在这里，文字真实存在，语境也有历史背景，当这些材料被翻出来放到今天的舆论场，你怎么看待一个伟大科学家在特定年代写下的偏见性评价？ 情绪来得快，散得也快，这背后并非麻木，而是认知结构在变化，过去一百多年，中国曾长期处在被观察、被评判的位置，西方思想家的一句话都可能被反复解读，甚至被当作“权威标签”。 那个阶段的敏感，可以理解，可时代推进到今天，衡量标准已经转移，科技论文数量、航天发射频率、芯片突破、深空探测成果，这些实实在在的成绩构成新的底气。 一个人百年前的私人日记，很难再动摇现实中的发展轨迹，愤怒往往源于不自信，当实力足够清晰，外界评价的分量自然减轻。 再看另一个层面，这件事打破了“科学伟人等于道德完人”的想象，科学成就与个人偏见并非同一条曲线，伟大的理论可以改变物理学，人却仍受时代观念影响。 把科学家神化，本身就是认知误区，把他放回历史场景，既承认他的贡献，也看到他的局限，这才是成熟态度。 还有一点值得思考，当年西方社会普遍存在种族等级论，很多知识分子并未跳脱那套框架，爱因斯坦也没完全例外。 问题不在于为他开脱，而在于看清那个时代的思想土壤，若把历史人物拉到当代标准下审判，很容易获得情绪满足，却未必得到认知增量。 更重要的是，今天的中国已不是被动接受评价的一方，而是科技规则、产业链条、国际议题的参与者，黑洞照片的算法团队里有中国科研人员，空间站在轨运行，量子通信实验不断推进，这些成果本身就是对“智力低下”四个字最直接的回应。 真正的回应不是骂回去，而是把时间线拉长，百年前的观察停留在街头景象，今天的现实发生在实验室、发射场、数据中心。历史不会自动修正偏见，发展会。 愤怒如果停留在情绪层面，只能制造声量；把问题拆开分析，才能形成判断力，一个国家的自尊，靠持续输出成果来支撑，而不是靠争辩旧日评价来维护。 对爱因斯坦的那段日记，可以批评，可以讨论，也可以当作一段历史样本去研究，但不必把它变成自我价值的坐标。 真正的强大，是别人一句旧话已难以左右当下节奏，时间往前走，评价体系也在重排，当实力成为常态，偏见自然失去重量。 面对那段文字，你更在意的是情绪宣泄，还是用现实成绩给出回答？ 参考资料：中国经济网——爱因斯坦这么歧视中国人 为什么我们不群起而攻之