台湾名嘴蔡正元一句话惊醒梦中人：“好战必亡这句话我不承认，美国好战亡了吗？俄罗斯好战亡了吗？以色列好战亡了吗？秦汉唐元哪一个盛世不是打出来的？张学良不好战丢了东三省，蒋介石不好战丢了大半个中国，汪精卫不好战，被永远钉在耻辱柱上。”   我们总习惯性地被“好战必亡”的表面意思困住，觉得只要不打仗、一味妥协，就能守住自己的一切，可历史和现实一次次打了我们的脸。   那些被世人贴上“好战”标签的国家，从来没有因为敢于出手就走向灭亡，反而靠着这份强硬，守住了自己的利益，甚至一步步积累起足够的话语权，在复杂的国际格局中站稳了脚跟。   那些被我们熟知的、所谓“好战”的身影，无论是在全球范围内频繁出手、巩固霸权的国家，还是在区域冲突中坚守立场、绝不退让的国家，亦或是在包围中艰难立足、越打越强的国家，他们或许有争议、有非议，但从来没人敢真正轻视，更没人能轻易将他们击垮，反倒是那些一味求和、不敢亮剑的，要么丢了国土、害了百姓，要么出卖尊严、遗臭万年。   回望中国几千年的历史，更是能清晰地看到这一点。所谓的秦汉唐元盛世，从来都不是靠忍出来的、让出来的，而是一代代人靠着敢打敢拼、勇于开拓，一步步打出来的天下，一步步创下的辉煌。   那些大一统的王朝，那些被千古传颂的盛世，从来都不是软弱可欺的，他们有足够的实力，也有足够的勇气，面对外敌入侵敢于亮剑，面对分裂势力绝不手软，正是这份“敢战”的底气，才守住了疆域的完整，凝聚了民族的力量，才有了后来的国泰民安、盛世繁华。   反过来再看那些悲剧，无论是手握重兵却一枪不发、眼睁睁看着国土沦陷的人，还是一门心思妥协退让、任由外敌蚕食家园的人，亦或是彻底放弃底线、投靠外敌、出卖民族利益的人，他们都抱着“不战就能自保”的幻想，可最终的结局，要么是身败名裂，要么是遗臭万年，要么是让无数百姓陷入水深火热之中，用血淋淋的教训告诉我们，软弱和退让，从来都不是自保的方式，而是自取灭亡的开端。   很多人之所以认同“好战必亡”，本质上是害怕战争带来的苦难，这本身无可厚非，毕竟战争最苦的永远是普通百姓，没人愿意经历颠沛流离、家破人亡的痛苦。但我们必须分清，“敢战”不等于“好战”，“不战”也不等于“和平”。   真正的“好战”，是穷兵黩武、肆意侵略，是为了掠夺和霸权而发动战争，这样的行为终究会被历史唾弃，终究会走向衰败；而蔡正元口中那些“敢战”的存在，无论是王朝还是国家，他们的“战”，要么是为了保家卫国，要么是为了守护家园，要么是为了争取生存的空间，这样的“战”，是底气，是担当，是守护和平的唯一方式。   这个世界的规则，从来都是弱肉强食，你越软弱，别人就越得寸进尺；你越强硬，别人就越不敢招惹。所谓的和平，从来都不是靠别人施舍的，而是靠自己的实力打出来的、守下来的。   蔡正元的这句话，之所以能惊醒梦中人，就是因为他戳破了我们心中的幻想，让我们明白，“好战必亡”的关键从来不在“战”，而在“能不能打”和“为了什么而打”。能打且为正义而战，就能守住家国、开创盛世；不敢打且一味妥协，只会任人宰割、追悔莫及。   无论是历史上的王朝兴衰，还是当下的国际格局，都在反复印证着这个道理。那些看似“好战”的存在，从来没有因为敢于亮剑而灭亡；那些追求盛世的王朝，从来没有因为敢于开拓而衰败；而那些一味软弱、不敢一战的，终究逃不过悲剧的命运。   蔡正元敢说出这句话，就是因为他看透了这一点，也希望那些还抱着“软弱换和平”幻想的人，能够彻底清醒过来——真正的底气，从来不是靠妥协换来的，而是靠实力铸就的；真正的和平，从来不是靠退让换来的，而是靠敢于亮剑守护来的。   这不是什么高深的大道理，而是历史和现实留给我们最深刻的启示。