我爸开车带着我们一家四口逛街，我和我弟坐在后排，路上聊到刘慈欣作品的价值观。我弟认为，他的作品中带有比较明显的精英主义倾向。在很多复杂甚至生死攸关的情境下，精英主义确实显得更高效、更现实，但容易推向极端，滑向以效率和生存为名压倒个体价值的危险方向，甚至可能接近法西斯主义。基于这种理解，他对刘慈欣的价值观总体持负面评价。

刘慈欣作品中常被讨论的精英主义倾向，主要体现在文明存亡高于个体价值、重大决策由少数理性强者主导，以及对大众情绪化与民主效率的怀疑。这类表达在三体等作品中较为明显，本质上是一种把技术理性和文明延续置于最高优先级的叙事框架，强调在极端危机下牺牲个体与集中权力的合理性。

精英主义本身并非完全错误，因为复杂现代社会确实依赖专家体系进行高风险和高复杂度决策，例如科技、军事或公共卫生领域。但当精英主义从“专业能力分工”发展为“价值等级差异”，再进一步变成“只有少数人有统治正当性”，就可能在危机叙事中演变为高度集权结构，使效率逻辑压倒个人权利与多样价值。

当这种极端精英主义与文明生存焦虑、集体主义和技术至上主义结合时，就可能在思想结构上接近历史上威权甚至法西斯式逻辑，即以整体生存为名集中权力、压制异议并弱化个体价值。在文学语境中，此类设定依托极端宇宙环境，属于对人性与文明底线展开的思想实验。有人说，这不一定等同于现实政治主张。但思想实验本身仍然会塑造读者的直觉想象，导出潜在现实映射。

最后我问我弟：若人类真建成了流浪地球里那种行星发动机，第一步最应该做什么？他想都没想就说，先把地球自转推慢一点，把一年精准卡成整整360天，这样每个月的长度都能设计得更规整，也不用再被长短不一的月份和二月28或29天折腾了。他这种把宏大技术幻想落脚到生活秩序上的想法，从荒诞中抽出了一丝真实。我猜他这学期大概有统计方面的课程。