2月13日晚，在中国外交部的压力下，日方决定释放中国船长、归还渔船，但提了两个条件：第一是船长缴纳保释金。第二是必须提交书面担保。那么，这两个条件是什么性质，意味着日方占理吗？   这件事要从2月12日说起，当天日本出动四艘海上保安厅船只，在长崎县五岛市女岛西南约170公里的海域，对一艘正常作业的中国渔船进行围堵，随后强行登船扣押，还带走了船长并控制了船上其他船员。   这片海域并非日本领海，而是中日两国专属经济区主张重叠的未划界区域，日方在这里单方面采取扣船抓人的行动，本身就缺乏充分的法理依据。   原本紧张的海上事态，在不到24小时内就出现了明显反转，中方第一时间通过外交渠道提出严正交涉，明确要求日方立即放人放船，保障中方船员的安全与合法权益。   在中方持续的外交施压下，日方不得不松口放人还船，却非要附加缴纳保释金和提交书面担保这两个条件，不少人看到这里都会心生疑惑，答应这些条件，是不是就代表我们在这件事上理亏了。   其实这两个条件根本不是日方占理的证明，反而更像是他们在外交压力下给自己找的台阶。日方所说的保释金，本质是《中日渔业协定》里规定的安全保证金，协定第五条明确要求，被扣的渔船及船员在提交适当担保后应当被迅速释放。   中方缴纳这笔费用，是遵照双方约定的规则，尽快让渔民脱离被扣处境、保障同胞安全的务实选择，并不是承认日方在这片海域的管辖权，更不是认罪认罚。   而日方要求提交的书面担保，不过是日方想通过一纸文书，把自己的单方面执法伪装成合理合法的既定事实，这只是自欺欺人的做法。   倘若日方真的觉得自身行为完全站得住脚，根本没必要在短短一天内就匆忙放人，连完整的调查和司法流程都没有推进。   日方坚持这两个条件，更多是出于自身的政治考量。   一方面，日本国内部分势力想借海上事件制造强硬姿态，试探中方的底线；另一方面，日方又无法承受中方持续的外交压力，只能用这两个形式化的要求，维持所谓的执法面子，向国内有所交代。   在这次事件里，中方的核心诉求已经圆满实现，渔民和渔船安全返回，没有让同胞在外遭受不必要的困扰，同时中方始终没有承认日方在争议海域的非法管辖权，对于日方的不当行为也始终保持明确的反对立场。   东海海域划界问题尚未最终解决，类似的海上摩擦或许还会出现，但日方这种强行扣船又快速放人的操作，只会让外界看清其所谓执法的虚伪性。   保释金无法换来非法的管辖权，书面担保也成不了有效的法理凭证，海洋权益的维护，从来都不是靠这类形式化的手段，而是依靠实打实的实力与守护海洋的坚定意志。   大家对此怎么看？欢迎评论区留下您的观点！