1981年，电力部一些老同志联名向中央反映，对李鹏出任部长表示担忧。他们认为这位52岁的水电专家资历尚浅，难以服众。 ​那年李鹏五十二岁，按说正当年。可在电力部这种老底子深厚的部门，五十二岁确实算不得什么。 ​​几位写信的老同志，哪个不是十几岁参加革命，在电力系统摸爬滚打了三四十年？他们见过的电站，比李鹏经手过的图纸还多。 ​​信是机要渠道递上去的，具体内容外人无从得知。 这些老同志的顾虑并非凭空而来，他们扎根电力系统半生，习惯用革命资历与工作年限衡量干部能力，这种思维在当时的老干部群体中十分普遍，也暴露出干部任用观念里论资排辈的陈旧倾向。1981年正值国家推进干部队伍年轻化、知识化、专业化的关键节点，中央打破常规选用专业型干部，就是要改变长期以来唯资历、不重实绩的用人惯性。李鹏早年在苏联系统学习水电专业，回国后长期扎根电力生产一线，从基层技术岗位一步步做起，参与过多个重点电厂的建设与运营，手里掌握的是实打实的专业技术与管理经验，不是单纯靠资历上位的干部。老同志看重革命资历与一线经验，这本是对事业负责的态度，却忽略了改革开放后电力工业急需专业人才引领发展的现实需求，两者的立场差异，本质是传统用人观念与新时代干部标准的碰撞。中央收到反映后没有简单否定老同志的意见，也没有因质疑放弃任用专业干部的决策，而是坚持以能力与实绩为核心标准，这份坚定为全国干部调整树立了明确导向。李鹏面对质疑没有消极懈怠，他立足专业优势推进电力基础设施建设，解决京津唐地区供电紧张等实际问题，用工作成效回应了外界的担忧。干部任用从来不是单一维度的评判，资历是积累，专业是底气，两者结合才能适配国家发展的需要，当年的这场争议，也让全社会更清晰认识到干部队伍革新的重要意义。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。