我一直想不明白一个问题：为什么对中国不友好的日本首相，都能长久的占着位置，如：小泉纯一郎，安倍晋三等，而与中国友好的首相走马灯似的换得快，如此看来早市高苗，也还能当首相。这确实是个问题。 话说日本首相的位子，从战后到现在，换人频率高得像流水线，尤其是21世纪头几年，一年一换成了常态。可小泉纯一郎从2001年上台干到2006年，足足五年多，安倍晋三第二次上台从2012年到2020年，接近八年，这俩人在历史上都算长寿首相了。反过来，像福田康夫2007年上台，只干了一年；鸠山由纪夫2009年民主党上台后，也就八个月；菅直人接手一年多；野田佳彦又是一年多。这些人对华相对温和，结果加起来都没几年。这对比一拉开，就让人纳闷：对华硬气点，是不是就容易在日本混得开？ 日本首相能干多久，主要取决于国内那套政治玩法，跟自民党派系、经济成绩、选举结果和民调绑得死死的。对华政策只是个小变量，往往是结果而不是原因。小泉上台时，日本经济烂摊子一大堆，银行坏账堆积，民众对老派系烦透了。他打出改革牌子，搞邮政民营化，得罪了不少党内利益集团，但2005年他解散国会，发起邮政选举，自民党大胜，把对手贴上抵抗势力标签。这招让他在保守选民中人气爆棚。虽说他连年参拜靖国神社，让中日关系紧张，但这在日本右翼圈子里成了加分项，觉得他有骨气。党内没人敢动他，因为支持率高，经济短期回暖，让他稳坐五年。 安倍第二次上台也类似。2012年民主党把经济搞砸，地震核事故余波还没散。他推出安倍经济学，三箭齐发：货币宽松、财政刺激、结构性改革。股市涨了，日元贬值，企业赚钱，选民觉得日子好过点。他还推修宪、安保法案，这些保守议题让党内右派和安保派系站队。初期对华强硬，参拜靖国神社，钓鱼岛问题上态度硬，引发中日韩紧张，但国内保守势力买账，认为维护国家尊严。后期他调整，2018年访华缓和，但整体还是强硬基调。结果党内挑战者少，连续当选自民党总裁，执政创纪录。可见，长期执政靠的是抓准国内保守情绪和党内操作，而不是单纯对华态度。 再看那些对华温和的首相，为什么短命？福田康夫不参拜靖国，强调中日友好，2008年去北京大学演讲，推动关系改善。但自民党内小泉派和麻生派斗得厉害，他夹中间控不住局面，加上党内丑闻和经济压力，辞职了。鸠山由纪夫民主党上台时气势足，提东亚共同体、友爱外交，想和中韩拉近。但普天间基地问题处理砸锅，美国不高兴，冲绳民众闹，党内分裂，八个月下台。菅直人接手遇上311地震，核事故应对被批惨，支持率崩。野田佳彦推消费税上调，得罪工会和党内左派，大选把民主党搞垮。这些人温和对华没啥错，但没解决经济低迷、党内不稳、选民不满的核心问题。 其实，日本政坛的逻辑是派阀和利益集团主导。岸信介、安倍家族那种亲美保守路线，从小泉到安倍，延续下来，让右翼势力壮大。民主党时期虽想独立自主，但美国影响大，鸠山想日美对等、亚洲外交，美国不乐意，拉回轨道。野田宣布购岛，让中日关系急转直下。中国经济超日本后，美国亚太再平衡，美日联手牵制中国，安倍再上台就更硬气。岸田文雄上台时，自民党内部妥协产物，支持率低，丑闻多，执政短。石破茂接手也难稳，党内分裂加剧。 这现象反映日本政治的深层问题：右倾化和社会保守氛围强，对华强硬能凝聚人心，当政治资本。但温和派往往在党内斗争和外部压力中落败。像高市早苗那种激进派，继承安倍衣钵，对华狠话迎合保守选民。小泉进次郎温和点，但也去靖国神社。历史钟摆效应存在，小泉下台后安倍首次访华破冰，民主党对华缓和证明日本有自主潜力。但中美博弈下，日本有限靠拢中国难。首相长寿秘诀是稳住基本盘，对华态度只是棋子，硬时得分，软时不扣分，但前提是国内稳。 总的来说，这问题不是对谁友好不友好，而是日本那套复杂的派阀、利益和选民情绪游戏。强硬对华有时帮保守派得分，但决定性是国内权力平衡。否则，再友好也坐不长。