很多人并没有意识到，泽连斯基其实没有说谎，俄乌打了四年，乌军确实只有5.5万人阵亡，其余的都被乌克兰定义为失踪人员。回到冲突爆发后的头两年，乌克兰军队在基辅保卫战和哈尔科夫反攻中付出沉重代价，但当时伤亡数据还相对模糊。进入2023年和2024年，战线固化在顿巴斯和南部，阵地战让每一次推进都变成消耗战。   外界质疑泽连斯基撒谎，核心是混淆了“阵亡”与“失踪”的定义。阵亡是遗体确认、身份核实的明确伤亡，失踪则是战场失联、下落不明的人员。   两者统计标准不同，不能混为一谈，更不能因此断定乌方刻意隐瞒。   冲突头两年，战场局势混乱，战线来回拉扯。基辅保卫战中，乌军依托城市街巷顽强抵抗，哈尔科夫反攻时，部队快速推进又频繁转移。   所以，人员伤亡分散，遗体难以快速回收，身份核实更是难上加难，伤亡数据只能粗略估算，模糊不清是必然，而非刻意为之。   2023年起，局势彻底转变，阵地战取代运动战，消耗战取代闪电战。俄军依托防线固守，乌军多次发动反攻却收效甚微，每一寸土地的争夺，都伴随着大量人员伤亡。   此时伤亡统计逐渐规范，却也让“失踪”的数量大幅增加。   顿巴斯的战壕里，每天都有士兵在炮火中失联；阿夫杰耶夫卡战役中，乌军深陷俄军火力包围，不少部队被打散，大量士兵失去联系。这些人没有确认阵亡，却也无法归队，只能被划入失踪人员范畴。   乌军的统计逻辑，有战场现实的无奈，也有自身的考量。阵亡人数直接关系到民心士气，也影响西方军援的力度，适度收紧阵亡统计、扩大失踪范畴，是乌方的策略选择，却算不上谎言。   毕竟，失踪人员中，有被俘的、有重伤失联的，并非全是阵亡未统计的士兵。   对比俄方数据，更能理解这种统计差异。俄军自2022年9月后，便不再公布己方阵亡人数，外界只能通过第三方估算其伤亡。乌军至少明确了统计标准，公开了阵亡与失踪的划分，远比刻意隐瞒更为透明。   西方军援的波动，也加剧了乌军伤亡统计的敏感性。 2023年秋季，美国国会共和党人阻止军援，乌军陷入炮弹危机，伤亡大幅增加。此时若大幅上调阵亡人数，只会动摇民心、影响军援，乌方选择谨慎统计，实属情理之中。   客观来说，5.5万阵亡人数，确实低于外界第三方估算。 但这不是谎言，而是统计口径的差异，是战场现实的制约。俄乌四年冲突，无论是阵亡还是失踪，背后都是无数家庭的破碎，都是双方难以承受的代价。   对此您有什么看法？欢迎大家到下方评论区留言共同讨论。   文|灰度场 编辑|南风意史