“人狂必有祸！”青海西宁，男子陪母亲去做核酸，因扫码异常，被带到派出所，见母亲被民警责骂，便让母亲不要说了，没想到这是再正常不过的举动，却让对方心生不满，一名民警和一名辅警强行将男子拖到女厕所殴打，后另一辅警也进去对男子进行踢踹。事发后，3人因故意伤害罪获刑，可其中一人不服，提起上诉，二审结果让他追悔莫及。 2026年1月12日，西宁市中级人民法院的空气仿佛凝固了。随着法槌落下，一份历时1232天的“正义账单”终于在这一天完成了最终结算。 被告席上的张某或许直到这一刻才真正意识到，权力的傲慢是有价码的，而且昂贵到无法用金钱赎买。二审裁定书上的每一个字都像钉子一样：驳回上诉，维持原判。 这意味着，这位曾经身穿制服的执法者，必须去面对那八个月实打实的铁窗生涯。而这一切的起点，竟然只是因为一句普普通通的“妈，别说了”。 2022年8月29日清晨，西宁一基层警务站，孙先生陪刚痊愈的母亲去做健康登记，因扫码异常被依规带到站点核实。老太太急于解释，却遭到民警张某责骂。 孙先生怕场面僵持，轻声劝母亲不要再多说。这本是正常劝解，却让张某觉得权威受冒犯，情绪失控，短短一分钟内，平静的现场突发意外冲突。 接下来的场景，充满了黑色幽默般的荒诞与残忍。 张某未在规定询问场所处理相关事宜，而是与一名辅助工作人员一起，将孙先生强行带至派出所一楼的女卫生间内。 为什么是女卫生间？这是一个耐人寻味的空间选择。它既避开了常规区域的监控视线，又对身为男性的受害者构成了心理上的双重羞辱。 在这个幽暗狭窄的空间里，拳脚代替了法律。张某先与一名执勤人员发生肢体冲突，随后另一名执勤人员也加入，对已经倒地的孙某有踢踹动作。 这种默契的“协同作战”，最终在三年后的判决书中被定性为“共同犯罪”。 暴力带来的伤害真实可感：此次冲突中，孙先生右侧肩胛骨部位受伤，经相关鉴定，已构成轻伤二级。头面部多处挫伤。尽管肋骨骨折后来被鉴定为陈旧伤排除在外，但那根断裂的肩胛骨，实实在在地记录了执法者越界的力度。 随之而来的是漫长的拉锯。这是一场关于尊严与自由的博弈。 涉案的三名民辅警显然不想坐牢。案件发生后至一审开庭前，相关方已主动筹集十万元款项交付给孙先生，希望以此妥善处理相关事宜，化解双方矛盾。 2025年案件一审审理过程中，在法院主持的调解环节里，三名当事人经协商一致，再次共同筹集并支付款项共计188966元，相关款项已按调解约定完成交付，相关事实均有相应记录予以佐证。前前后后赔了近29万元。 在很多类似的案件逻辑里，巨额赔偿往往能换来受害者的谅解书，进而换取缓刑甚至免于起诉。但孙先生收了钱，却没打算出卖正义的底线——他坚持要求追究刑事责任。 这一招，打碎了被告人“花钱消灾”的幻想。 2025年11月12日，一审宣判的那一幕极具戏剧性。法院当庭作出判决，被告人张某因相关违法行为，被依法判处有期徒刑八个月，判决生效后即刻执行。当法警的手铐在那一刻冰冷地扣上张某的手腕时，他不再是那个在派出所里不可一世的霸主，而是一个名为“罪犯”的普通人。 另外两名辅警因为是从犯，拿到了八个月刑期、缓刑一年的判决，算是勉强躲过了牢狱之灾。 张某不服，他选择了上诉。而他在二审期间的辩词，恰恰暴露了他骨子里的那份傲慢并未消散。 他指责孙先生“利用网络舆情干预司法”，似乎公众的关注才是他获罪的原因，而不是他挥出的拳头。他质疑法医鉴定有瑕疵，试图把所有伤情都归结为“陈旧伤”。他甚至声称自己“无主观故意”。 这种逻辑，简直是对法律常识的公然挑衅。把人拖进女厕所群殴，难道是为了给对方醒酒吗？ 西宁中院作出的终审裁定，以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回相关上诉理由，有力澄清了不实辩解. 法院在裁定中特别厘清了一个关键点：孙先生虽然因为扫码异常配合度不够有一定过错，但他没有辱骂，没有过激言语，因此“不具有重大过错”。 这句话的分量极重。它划定了一条红线：公民的小瑕疵，绝不是执法者施暴的通行证。 从2024年6月三人接到电话归案，到2026年1月终审落槌，这起案件画上了句号。 那个在女厕所里挥舞拳头的张某，将在高墙内度过接下来的日子。近29万元的赔偿金没了，公职丢了，自由也没了。 这或许是近年来最昂贵的一堂法治课。它用一种近乎惨烈的方式提醒所有手握权力的人：脱下那身制服，大家都是肉体凡胎，谁也不比谁高贵。当那句“妈，别说了”都能成为暴力的借口时，法律就会成为那个最终的“插话者”。 参考信息：大风追踪|“母亲派出所遭民警责骂，男子插话后被拖进女厕群殴”，终审维持原判，涉案民辅警刑罚不变2026-02-12 11：21·大风新闻