辽宁锦州，70后男子自称离异，哄骗90后女子恋爱并发生关系，还花2.5万元送她一只金手镯。几天后，正宫找上门，要求返还礼物，女子懵了：我竟然在不知情下成了“小三”！男子面对法庭撂下狠话：“我媳妇要，我就得要回来！”——镯子是感情见证，还是共同财产取证？法院一锤定音：退！ 2025年夏，单身女子周某在一家棋牌室认识了年过五旬的王某。王某外表得体、说话得当，自称“离异多年、孩子不归他管”，身份清白、生活自由。周某年近而立，看王某沉稳体贴，便产生好感。两人在棋牌桌上意气相投，几次搭话后互加微信，迅速交往升温。 几周后，两人确立恋爱关系，并有了亲密接触。为表达诚意，王某提出带她挑礼物。8月20日，两人一同走进市区金店，店内珠宝琳琅满目，周某当场相中一只设计时尚、金光闪闪的手镯。王某毫不犹豫刷卡支付25012元，那一刻，周某脸上是难掩的幸福。 然而幸福并不持久。几日后，周某突然接到一通陌生来电。电话那头女性语气凌厉，自曝是王某的合法妻子翟某，怒斥周某勾引有妇之夫，并要求立即归还“被骗走”的金镯子。周某听后如遭雷击，全然不知王某早已婚姻在身。她回忆起王某声称独居带点落寞，自称是“离异老实人”，每一次见面、每一个承诺都“做得像真的”。 其实王某和妻子翟某虽矛盾频发，但婚姻未断。他们仅处于短期分居状态，不仅没离，生活上仍有联系。翟某在查看丈夫手机账单时偶然发现高额购物记录，经追问得知，镯子是为“女友”所买，表面若无其事的王某才最终坦白。翟某愤怒不已，直呼“结婚多年你都没给我买过东西”！ 见对方拒绝退还金镯，翟某将事情诉诸司法。她认为，丈夫擅自将2.5万元夫妻存款购买金饰馈赠他人，不仅违背婚姻忠诚义务，更涉嫌侵犯她对夫妻共同财产的处分权。周某提出异议，称自己完全被蒙在鼓里，是受害者，愿意退一半金额作为体谅，却坚称：“我不知情，不能让我一个人承担全部责任。” 庭审当天，最令人意外的不是两位女性的“唇枪舌剑”，而是王某的“变脸操作”，他当庭表示：“买这镯子用的是我们夫妻共同的钱，我媳妇说得对，是该要回来！我支持她。” 这起“以爱为名”的赠与纠纷归根结底不是情感剧，而是一起标准的财产权益争议事件。按照《民法典》第1062条规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方所得的收入、购买的资金财物均为共同财产，任何单方处分大额资产，需取得另一方同意，除非用于日常生活需求。 王某以虚构婚姻状况获取周某信任，擅自使用共同资金，为第三人购买非必要性贵重物品，严重违反了配偶的财产权。此外，《民法典》第153条进一步指出，违背公序良俗的民法行为无效——也就是说，如果这一赠与行为的基础是隐瞒婚姻、精神欺骗，且目的与正常婚姻道德相违，就不能被法律承认为符合法律要求的合法财产转移。 法院最终裁定，王某的高额赠与行为违反了婚内对财产的公平处置原则，属于未经配偶许可的单方面处分。该行为被视为无效，周某则作为受赠人依法需归还整笔款项或对应等值金饰。 不少网友围观后评论称：骗子嘴里吹得再天花乱坠，只要没“断户口本”，他的承诺都不作数。有人表示同情周某，也有人提醒女性：“他好不等于他自由，女人在恋爱中要有法律意识，不要只看人说了什么，更要关注他真正的身份和状态。” 值得一提的是，这类高额赠与纠纷并非孤例。多个法院判例都明确，如一方在婚内私自将共同资产贱卖、赠与情人、甚至转移房产，只要非用于家庭生活，另一方就有权请求返还。即便“情人不知情”，也不影响该行为本身自始无效。通俗来说，不知道你是“分不清敌我”，但是该账号已被判违规。 所谓“你情我愿”不代表等于“合法有效”；所谓“付出真情”也不能凌驾于婚姻法与财产权之上。在权利与义务无法对等时，诉诸法律成了唯一救济之路。对于被欺骗的周某来说，感情或许失而难复，但镯子终究不是爱情的真相。对翟某而言，追回的不只是一只装饰品，更是维护婚姻尊严的一次力挽狂澜。