67岁退伍老人只想瞒着孩子悄悄看病，凌晨突发不适向旅馆前台求助，却被冷冷一句“不会打”挡回房间，几小时后孤独离世——这一夜，他不是败在病痛，而是倒在冷漠面前。 1月23日凌晨，陕西西安一间便宜的公寓式旅馆内，67岁的山西老人霍师傅在床上停止了心跳。他的去世，没有家属陪伴，也不是在医院抢救设备前，而是在一间每天40元的普通旅馆房间，孤独地撑不过最后几个小时。 这次来西安看病，老人谁也没告诉。他来自山西，早年当过兵，性格倔强，一生最怕的就是“拖累”这个词。儿子工作忙，他不忍打扰；女儿虽在西安安了家，他也不想“突然上门”破坏孩子的生活节奏。 于是他一声不吭，独自坐车来到西安。因为医院床位暂时紧张，他没吭声，找了家最近最便宜的旅馆，每天只要40块钱。他想等医院通知有空床就直接住进去，也许调理几天身体就能回家，不声不响地解决一场危机。 可事情没那么简单。1月23日凌晨3点多，霍师傅突感身体不适，胸口疼痛、头晕乏力。他挣扎着穿衣起身，慢慢摸索到旅馆前台，希望工作人员帮他拨打一下120。他的语气平静但虚弱，眼神里满是求助。 但前台人员只是抬头看了他一眼，回了句：“我不会打。”没有询问病情、没有尝试帮忙，甚至没有提醒他可就近求医。相反，还让他“自己联系家人”。 老人低下头，没有再说话。他用的是老年按键机，刚换的新手机几乎不会操作，尤其在突发身体问题时，根本无力展开复杂操作。他也不愿惊扰孩子，更不知如何是好。 他一步步缓慢挪回自己的房间。他以为，天快亮了，再熬一会儿就好。可现实没有给他半点余地。凌晨5点47分，霍师傅在房间内病发去世。 直到早上8点，前台交接班提到有老人凌晨来过，说自己不舒服。工作人员前往老人房间查看，才发现他早已没了呼吸——心跳停止、瞳孔放大，现场再无生机。 酒店这才拨打电话通知家属。家人闻讯后匆忙赶来。看到老人最后孤身等待、没有抢救、也无人回应的监控画面，他们悲痛欲绝，愤怒难抑。他们质问酒店——凌晨明确说身体不舒服，也表示需要帮助，是不是就一个电话的距离，就能救下父亲？ 酒店工作人员则回应模糊不清，一会说“老人只询问了位置”，一会说“不知严重程度”，始终回避“是否尽力协助”这个关键问题。 从法律层面分析，《民法典》第1198条明确指出，宾馆等经营场所经营者，对场所内人员负有合理范围内的安全保障义务。尤其在住客明确表达身体不适、请求代为拨打急救电话的情况下，前台人员不仅未提供协助，甚至没有采取任何跟进行为，构成了对基本保障义务的失职。 《民法典》第1165条同样规定，若行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应依法承担责任。当前台面对明显的求助行为漠然置之，这种“看到了却不管”的懈怠，属于具有过错的不作为。尤其考虑到老人为住客身份，而前台为酒店代表机构，其失职行为直接影响到整个经营单位的责任承担。 在人流密集的场所，对于明显健康异常甚至求助的个体，如果经营者对此无视或冷处理，法律上可能构成“因未尽义务导致不可逆后果”，须承担相应的民事赔偿责任。从已有信息看，老人从求助到去世之间长达2小时，中间前台人员既未拨打120，也未进房查看病情，无任何实际举动阻止悲剧发生。 换个角度看，这并不是一起突发事故，而是一场可以规避的死亡。而将它变得无法逆转的，不是病情发展之快，而是眼前那句“不会打”的推托。 在司法裁量空间内，此案若提起诉讼，酒店方面可能面临履责不当导致住客死亡的侵权责任。不仅仅是赔偿数字的问题，更是是否履行最基本人文反应与机构反应力的根本考察。 很多人可能不理解，拨打120难吗？这件事，其实不需要任何医疗知识。一个电话，一次陪同，一句确认，都可能挽回一个人的生命。而当人关闭了责任意识，这些动作就成了“别人家的事”。 老人只是不想麻烦孩子，可他在陌生城市唯一感到不适的时候，敲不开求助之门。比疾病更伤人的，是本该伸出的手没有伸出来，是一个人明明开口了，依旧等不到回应。 背后涉及的不只是老人的命运，还有整个社会对此类事件应有的反省角度：面对突发健康困境，我是否有责任？机构是否准备好回应？在信息、技术、时间都不缺乏的当下，“冷漠”是否最该被追责？