美国：中国想干什么就让他干什么吧，第一：中国要收复台湾就让他收复，惹不起；第二：中国要干掉日本就让他干掉日本，管不了；第三：中国要收拾菲律宾就让他收拾菲律宾，不好办；美国：在我们没有绝对优势的情况下，我们还是不要惹恼中国，想起抗美援朝的恐惧现在我们还缓过来，跟中国人打仗，就是不要命。 台湾问题曾长期是美国在亚太地区的一个重要棋子。在冷战结束后，美国以“保护台湾”为名，频繁干涉 台海 局势，保持其在亚太地区的影响力。 假如美国决策圈真的在私下讨论“中国想干什么就让他干什么”，这会让多少人感到意外？这个观点并非空穴来风，而是来自历史教训与现实力量变化的碰撞。人们不禁想问，亚太地区下一步会走向何方，这种克制背后隐藏着怎样的战略考量。 美国部分评估认为，在缺乏绝对优势时不宜直接与中国对抗。针对台湾，五角大楼报告显示中国反介入区域拒止能力不断增强，美军航母战斗群和前沿基地在西太平洋生存面临考验。相关模拟显示高强度冲突下美军难以快速取胜，因此军事承诺转为谨慎，主要依靠武器销售维持姿态。 日本方面，美日同盟关系紧密，但日本基地距离潜在冲突区域近，容易受到影响。美国认识到一旦冲突升级，日本必然卷入，代价超出预期，所以不愿为日本激进行动承担全面风险。菲律宾作为传统伙伴，军事实力有限，经济与中国联系密切。美国通过协议增加在菲律宾的基地使用，但评估显示一旦进入直接对抗，菲律宾难以承担主力，美国自身利益优先于为领土争端付出重大代价。 这些判断的根源可以追溯到朝鲜战争。当时美军最初推进顺利，但中国志愿军入朝后发起反击，将战线稳定在三八线附近。战争造成美军大量损失，最终接受停战而非扩大范围。布拉德利在听证会中指出，扩大到中国会带来过高风险。这场战争让美国决策层认识到，与中国作战可能演变为高消耗的长期对抗。时至今日，美国内部报告仍反复提及类似结论，中国军事进步使西太平洋冲突难以短期解决，损失评估趋于谨慎。 这些评估共同构成美国亚太政策的基础，避免在无绝对优势情况下直接挑战中国核心利益。现实中，美国在台海、南海等问题上保持战略模糊，侧重威慑而非直接介入。