新加坡联合早报，为什么不希望中国好？新加坡联合早报称，巴购歼10CE、PL15击落阵风，不代表中国武器超越西方。我想问，中国武器一战击落5架战机，同时击落3架阵风都不算好，那还要怎么样才能证明中国武器超越了西方？是不是东方和中国再怎么好，都不能超越新加坡心中的先进西方？为什么总有人不希望中国好？ 新加坡联合早报作为东南亚主流华文媒体，长年报道中国军事进展，但总在关键点上加点西方视角。2025年5月印巴冲突后，早报文章承认巴基斯坦空军用中国装备取得战果，却强调这是局部战术胜出，不是技术全面领先。早报引用美国智库数据，说西方武器在类似环境下没显示劣势，回避PL15导弹射程超200公里、超出印度米卡导弹2倍多的事实。巴基斯坦外交部长公开宣布击落细节，法国情报官员也证实阵风损失，但早报报道中，这些数据被淡化成地缘因素影响。 早报过去报道中国高超音速武器时，也常说中国在某些领域追上美国，却总加一句“战略误判让美国落后”，暗示中国进步不是靠硬实力。早报在2024年底报道中国军工时，承认歼10C和PL15在出口型上性价比高，但又说阵风电子战套件更强。印巴空战中，歼10CE雷达探测范围比阵风多80公里，这点早报没深挖，却提西方战机整合能力更好。早报这种平衡手法，不是单纯偏见，而是新加坡媒体整体风格使然。 新加坡外交政策决定了媒体报道倾向。新加坡75%人口是华人，但政府长期走经济靠中国、安全靠美国路线。2025年后，新加坡加强与美国防务合作，开放樟宜基地给美军舰艇使用，同时配合芯片出口限制。黄循财政府上台后，继续这个双轨模式，早报报道自然反映出这种立场。早报在2026年初头版谈中国人工智能进展，先夸稀土应用领先，却转而列出技术封锁带来的困境，说中国战略受限。早报报道印巴冲突时，称中国武器实战检验不足，即便巴基斯坦公布战报，也说需要综合考量体系适配性。早报常引用英国金融时报或美国环球时报观点，平衡中美叙事，但对中国军事突破总加西方智库分析。早报2025年9月报道中国新武器时，说凸显决心对抗美国潜在冲突，却没提PL15在印巴实战中表现。早报这种做法，根植于新加坡对自身区位焦虑，马六甲海峡地位被中国北极航线和中欧班列蚕食，航运时间缩短一半，早报文章中常提新加坡需适应多通道时代。 判断武器领先不能只看单场战绩，得综合技术参数和实战数据。歼10CE在高原环境实现超视距打击，证明中国气动设计和导弹制导集成能力强。PL15导弹双向数据链能与预警机联网，即便战机关闭雷达也能引导打击，这在印巴空战中发挥关键作用。印度阵风虽有流星导弹，但射程不如PL15，印军依赖语音通讯，缺乏数据链整合，导致以多败少。巴基斯坦歼10CE单价5500万美元，远低于阵风2.5亿美元，却在体系作战中胜出。早报报道中，承认中国武器性价比高，却说西方装备在全球格局中更有优势。早报2025年报道印巴冲突残骸时，提法国米卡导弹碎片，但没强调中国导弹200公里外点名狙杀苏30的细节。早报常说中国军工摆脱模仿，但又加句难以定义六代机，早报这种框架，与其说是质疑，不如说是维持认知平衡。 新加坡生存智慧以务实闻名，但过度依附单一霸权会削弱影响力。随着RCEP推进和人民币跨境支付发展，新加坡美元体系优势降低。早报2025年预警中国金融自主化改变国际秩序，暴露对规则重构的担忧。早报报道中国武器时，总试图用技术差距淡化突破，如说歼10C虽好，但阵风电子设备更好。印巴空战后，早报文章说这不改变中美军事实力平衡，却没提中国出口武器实战能力获全球认可。早报这种报道，不是不希望中国好，而是新加坡国家利益使然。