14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利，美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么回事？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 先别急着喷中国高速黑得狠，我们得先理解为什么会亏这么多。中国高速亏损，第一条就是成本高。你别以为高速只是铺点沥青，拉几根护栏就完事儿了。 中国的高速建设，尤其是西部和山区，造价可以说是天价。隧道、桥梁、山岭切割、地基加固，哪一样不烧钱？单是一个桥梁项目，可能就能抵得上几十公里平原高速的造价。 再加上土地成本、环保成本、征地拆迁补偿，每一公里都不是小数目。你以为高速亏钱是因为“收得不够”，其实主要是建得太贵，光还本付息都得头大。 再一个原因，债务压力大。高速公路建设大多靠政府债和融资来搞，钱先借了再建，理想是等收费回收。 可问题是，这钱链子太长了，利息不断累加，尤其在经济增速放缓的背景下，债务负担越来越沉重。 高速不是开张就立刻赚钱的生意，回本周期长，利息压力大，一年两年看不出来亏损，但八年下来，6万亿的账单就摆在眼前。 还有个关键点，偏远路段收益低。你想想，北京到上海的高速每天车水马龙，通行费自然多；可四川某个深山里的高速，每天能开上十几辆车就算热闹，收的过路费根本覆盖不了日常维护成本。 高速是条线性资产，全程都得维护，哪怕某段路一天只有几辆车经过，雪天要清雪，雨天要排水，桥梁要巡检，这都是开支，不减反增。收了几块钱，也只是“杯水车薪”。所以，中国高速收费，其实更多是为了“还债”，而不是“赚钱”。 说完中国，再看看美国高速，这差别就像天壤之别。美国高速大部分建在平原地带，地形平坦，土地成本低，桥梁隧道少，造价自然便宜。 而且，美国高速建设早，很多路早在几十年前就铺好了，新建需求没那么大。高速不靠收费盈利，而是靠燃油税和政府补贴支撑。 你开高速，不用掏钱，是因为税收已经帮你埋单了，你每加一升油，其实就帮高速“买单”了。高速维护、拓宽、养护的成本，早就由整个税收体系平摊了。相当于你免费上高速，但其实大家都在间接出钱。 还有，美国高速盈利模式跟中国不一样。美国高速除了靠燃油税，沿线还有各种服务区、广告牌、物流配套等盈利渠道。 而且美国交通流量相对稳定，高速修的地方多是人口密集地和物流主干道，收入自然比偏远山区高得多。你说免费还能盈利？其实是表面上免费，背后有钱流进来，而且成本控制得比中国好得多。 说到这里，你就能明白了，中国高速收费高又亏损，和美国高速免费还能盈利，这其实根本不是收费与否的问题，而是体系不同、成本结构不同、建路环境不同、债务模式不同。 中国高速建得快、覆盖广，山地多、桥梁多、隧道多，八年6万亿亏空也就不奇怪了。美国高速建早、地形好、补贴多、附加收入稳定，收费？不收费都能玩转盈利模式，这差别显得特别明显。 再加上一个现实，中国高速收费制度设计也不完全是为了“赚利润”。目的更多是控制通行、偿还建设债务、管理交通秩序，而不是拿来赚钱养活整个交通系统。 你想想，美国燃油税已经把整个公路系统的钱埋进油里了，你加油的时候已经在帮高速“买单”，随便开高速都不亏。 中国呢，收费公开透明，但背后的债务压力、维护压力、偏远路段压力，都让高速成了一笔大生意，不是赚钱生意，是烧钱生意。 所以，这件事的本质是：高速亏损不是收费高低决定的，也不是效率问题，而是建路成本高、债务压力大、偏远路段收益低。收费只是还债工具，而不是赚钱工具。 中国人以为自己掏了钱，实际上只是帮整个系统分担债务而已。美国人看起来“随便上高速”，其实早把钱埋在油里和税收里了，这就是体系不同、逻辑不同。 如果你开车在高速上，觉得收费贵、服务区贵、路况维护贵，别只想着自己吃亏了，你掏的每一块钱，其实都是在帮整个高速体系保持运转。 要是没有收费，中国高速早就维护不下去，更别提把路修到偏远山区，让每一个角落都连上高速。美国高速看似免费，但背后有税收和补贴，你看不见的钱帮你埋单。对比下来，中国高速亏6万亿，收费却不得不收，是现实和成本的必然结果。 所以，下次开车上高速，别光抱怨收费贵，多想想这条路背后的成本、债务、维护和偏远地区的生存压力，你的几块钱过路费，其实比你想象的要“值钱”多了。 高速亏6万亿，不是中国人不聪明，也不是收费制度不合理，而是国情不同、地形不同、建路模式不同，你掏钱的那一刻，其实就是在帮整个高速系统“撑着腰”。 信源：人民网——光明日报：高速公路存在“亏损”为何被质疑