英国侵略中国三次，英国胜。法国侵略中国两次，法国胜。德国侵略中国一次，德国胜。沙俄侵略中国一次，沙俄胜。日本侵略中国三次，日本胜两次，败一次。 近代中国在面对外部列强入侵时，留下了一段无法回避的历史记录。 英国先后三次发动侵华战争，均以中方失利告终，法国两次入侵，均达成其侵略意图。 德国与沙俄各自实施一次侵华行动，均成功获取利益，日本三次大规模侵华，前两次占据优势，最后一次以彻底失败结束。 这组结果并非主观评判，而是由无数条约、战事与领土变动共同构成的客观事实。 十九世纪的全球秩序，早已由工业实力重新划分。 率先完成工业化的国家，拥有标准化武器、远程舰船和系统化战术，扩张与掠夺成为其维持国力的重要方式。 在这一浪潮中，未能及时转型的国家，很容易成为被蚕食的目标。 中国正是在这样的背景下，接连遭遇外部冲击，且在很长一段时间内无力做出有效反击。 当时国内的困境，远不止武器落后一项。 长期封闭带来的认知局限，使得上层对世界格局缺乏基本判断，治理方式依旧停留在传统模式。 财政混乱、军纪废弛、地方与中央互不信任，再加上频繁的内部消耗，使得国家在面对外敌时难以集中力量。 军民之间缺乏共同的身份认同，很多人只图自保，无法形成一致对外的合力，这也是战事屡屡失利的关键原因。 在所有入侵者中，沙俄的侵略方式最具隐蔽性。 它没有依靠大规模正面决战，而是利用清廷在战争中的困境，以外交胁迫为主要手段，通过一系列条约割占大片领土。 这种不依赖高强度作战、却能实现最大规模领土掠夺的方式，使其一次侵华便成为获利最突出的一方。 德国的入侵则带有强烈的现实利益导向。 它没有长期布局，而是抓住具体事件作为借口，迅速出兵控制战略港口，进而掌握铁路、矿山等关键资源，一次性完成势力范围的划分。 这种干脆直接的侵略模式，也反映出当时清廷已经虚弱到无力维护领土主权的地步。 法国的两次入侵，一次侧重于劫掠与特权获取，一次侧重于控制西南外围屏障。 前者跟随联军入京，破坏文化遗产，攫取经济利益，后者以周边国家为跳板，削弱中国的防御空间。 两场战事目标不同，却都以中方退让结束，也让法国成为近代对华侵略中极少失手的国家之一。 英国作为最早开启侵华的国家，其三次行动呈现明显的递进态势。 第一次以打开贸易大门为目的，第二次以彻底摧毁清廷抵抗意志为目标，第三次则向边疆地区渗透，扩大势力范围。 从鸦片输入到条约体系，再到边疆控制，英国一步步将中国拖入半殖民地困境，三次侵华均达成战略目的。 日本的三次侵华，则呈现出从试探到豪赌再到覆灭的轨迹。前两次分别针对中国海防与内陆秩序，均以极小代价获得巨额赔款与领土，这也进一步刺激了其独占中国的野心。 然而，全面侵华之后，日本面对的不再是松散的防御，而是全民族的持续抵抗。 长期战争消耗、国际环境变化以及后方不稳，最终使其不得不接受投降结局。 这一败，也彻底改变了近代中国对外作战一边倒的局面。 这段历史最有价值的部分，并非重复屈辱，而是看清背后的逻辑，一个国家若不具备现代治理能力、不掌握先进技术、不形成民族认同，即便体量巨大，也难以抵御外部压力。 多国轮番入侵、中国长期屡战屡败，本质上暴露了旧中国封闭落后、内部涣散、缺乏现代国家凝聚力的致命短板。这段历史让全社会深刻认识到，落后必然挨打、分裂必被欺凌。 从任人宰割到最终战胜日本，也印证了民族觉醒与团结一心的强大力量。 它时刻提醒当代社会：唯有坚持自强发展、维护国家统一、增强综合国力，才能真正守住尊严与安宁。 那么你们怎么看呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！