如果非让中国办2036年奥运会，可以考虑两个思路，一是由香港举办，费用由香港和国际奥委会自筹，国家不投资，如盈利双方可分成，如亏损由双方共同承担，二是由全国50个城市共同承办，每个城市承办一到两个项目。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 其实，如果硬要中国办2036年奥运，有两个比较靠谱的思路。第一种，是把香港单独拎出来办。你别小看香港这个地方，地小、人多、基础设施一流，早就有了举办大型国际赛事的经验。 关键的是，这种方案完全走市场化：费用由香港和国际奥委会自筹，国家不投资。也就是说，如果赚了，那就盈利双方分成；如果亏了，香港和奥委会自己扛账，中国财政稳如老狗，不掏一分钱。 这种模式最大的好处，就是避免了“大投资、低回报”的老套路，不用为了面子把几座体育馆砸进去，搞得赛后成了“鬼城”。 而且香港的酒店、交通、金融服务全套到位，外地观众和媒体来了，完全不用中国大陆额外投入太多。想想就舒服，比起动不动盖一堆鸟巢、冰壶馆、游泳馆，省心省力多了。 第二种方案，更有意思，也更接地气，全国50个城市分散承办，每个城市承办一到两个项目。乍一听，有点像“奥运拆分套餐”，别小看这个办法，它其实很聪明。 你想啊，中国地大物博，城市多，基础设施差异巨大，如果集中在一两个城市办，不仅成本高，赛后闲置率还惊人。 50个城市分开来承办，直接让资源分散利用，每个城市只承办一两个项目，建设压力小，投入相对可控，赛后还能顺手留下体育设施做长期使用，顺便带动当地体育产业和旅游。 好处很明显：财政负担低，城市“空城”风险降到最低，还能顺便把全民健身、体育场馆建设、体育经济链条一块做起来，一举多得。 无论是香港单办，还是全国分散承办，这两种方案有个共同点，都强调市场化运作。现在中国对奥运的态度，不再是“为了国家面子，非得申办不可”，而是冷静计算投入产出，衡量长期效益。 国家更关心的是体育产业的长远发展、全民健身的普及、体育场馆的可持续利用，而不是单纯炫耀国家形象。这种思路比起以往那种“花钱大手笔、面子至上”的模式，要务实得多。 毕竟，奥运不仅是体育盛会，更是经济项目、城市运营项目、社会资源整合项目，如果不理智，亏掉的不只是钱，还有未来的机会。 更重要的是，这两种方案都能有效避免“白象工程”。你想想，如果继续走传统路线，集中在一个城市办，那就是典型的奥运式铺张：赛后场馆闲置、周边基础设施利用率低，投资回收周期长，财政压力大。 而市场化运作，就能让资金和资源的流向更合理，减少浪费，也让奥运的附加价值真正落地。特别是全国分散承办，每个城市只做部分项目，还能拉动区域经济，促进体育旅游、赛事运营、相关服务业的发展，直接把奥运效益转化为可持续收益，而不是赛后空荡荡的“空壳场馆”。 从另一个角度看，这种冷静和理智，也体现了中国对体育产业理解的成熟度。以前，中国办大型赛事，总有人盯着“国家形象”和“面子工程”，结果搞得各种投资超预算，回报低得让人心疼。 现在，国家更看重可持续发展和长期效益：奥运不是一场表演，而是推动全民健身、推动体育产业升级、促进城市群发展的大机会。 用香港办或全国分散承办的方式，都能更好地实现这个目标，既满足了国际赛事标准，又不会给财政带来巨大负担，更不会让城市赛后陷入尴尬的“空场馆”困境。 而且，这种思路也符合中国近年来的整体策略：务实、低调、讲效益，不盲目追求面子，讲究长期布局。 换句话说，中国办奥运，不是为了向全世界喊“看，我们多牛”，而是用奥运带动产业链升级、带动全民健身、带动城市可持续发展。这才是真正的奥运价值，也是未来大型国际赛事运营的方向。 所以，如果2036年真非得让中国办奥运，完全可以把算盘打得清楚明白：香港单办，市场化自筹，国家不出钱；全国分散承办，50个城市分摊压力，赛后设施还能继续用。 两种方案都有一个特点，聪明、务实、降低风险、讲效益。与其盲目追求面子工程，不如稳妥地利用好现有资源，让奥运不仅是一场短暂的体育盛宴，更是一场能产生长远价值的产业事件。 中国办奥运，关键不是“亮面子”，而是“赚长远”。香港模式稳健，全国分散模式灵活，哪个方案落地，都是在告诉世界：中国办大型赛事，不是花钱秀脸，而是用脑子算账，用战略规划未来。这才是务实派的正确打开方式。 所以2036年的奥运，如果非让中国承办，不需要“豪赌”，只需要聪明点、市场化点、长期效益点，这样既不亏钱，也不添乱，还能顺便带动全民健身和体育产业发展，何乐而不为呢？