俞敏洪抛出惊人言论：“一个社会如果将溜须拍马视为情商，把利益输送视为协调能力，把打压有能力但‘不合群’的人作为打击人的主要手段，把虚伪的道德作为绑架他人的圣经，那么这个社会的信仰将被彻底掏空。”字字诛心，发人深省！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 一个人的专业能力、执行能力、创造力，本应是衡量价值的核心标准，但在不少组织里，真正决定上升空间的，却往往变成了“跟谁走得近”“会不会说话”“能不能把关系打通”。当一个团队里最受欢迎的人不是最能解决问题的人，而是最擅长逢迎和站队的人，评价体系本身就已经发生了根本性偏移。   更危险的是，这种偏移并不会以赤裸裸的不公形式出现，而是披着一层极具迷惑性的合理外衣。比如，把阿谀奉承解释为会来事，把对规则的变通称为灵活，把对原则的妥协说成大局意识，把对不同意见的排斥描述为不合群、难管理。久而久之，真正讲原则、讲专业、讲边界的人，反而容易被贴上“情商低”“不成熟”“不会做人”的标签。   俞敏洪所说的“把利益输送视为协调能力”，在现实中尤为普遍。一些本该遵循制度和流程的事情，被私下操作、暗中交换所取代。资源不再围绕效率和公共价值分配，而是围绕关系网络重新流动。在这种环境里，守规则的人注定吃亏，而懂潜规则的人却能屡屡得手。制度逐渐退居幕后，人情和关系反而站到了台前。   更值得警惕的是，对有能力却“不合群”的人进行打压，正在成为一种相当隐蔽却高效的控制手段。真正威胁既得利益的，往往不是能力平庸的人，而是那些能够独立判断、敢于指出问题、坚持专业标准的人。他们不一定刻意对抗谁，但仅仅因为不愿随波逐流，就足以被视为“麻烦制造者”。于是，通过考核、评价、分工、舆论暗示等方式，把这些人边缘化，逐渐成为一种无声却普遍的操作路径。   当能力不再是最重要的筹码，组织内部的激励机制就会发生根本扭曲。年轻人看到的榜样不再是踏实做事、长期积累的人，而是善于经营关系、擅长站位的人。久而久之，整个社会的人才结构都会受到影响。真正愿意在专业领域深耕的人越来越少，愿意花精力研究如何“融入圈子”“搞好关系”的人却越来越多。   俞敏洪最尖锐的一句话，其实落在了“虚伪的道德”上。很多时候，对人的约束并不是通过规则，而是通过道德话语完成的。动辄上升到情怀、奉献、格局、责任，却回避最基本的制度公平与权责边界。当有人对不合理现象提出质疑时，很容易被反问一句“你是不是太计较了”“你怎么这么功利”“你有没有大局观”。道德在这里不再是引导行为的价值准则，而变成了一种压制他人的工具。   一旦道德被工具化，它的杀伤力往往比赤裸裸的权力更大。因为它不需要强制执行，却能在舆论和心理层面完成自我审查。很多人并不是不明白问题所在，而是在反复的道德绑架中逐渐选择沉默，甚至开始反过来怀疑自己。   也正是在这样的背景下，俞敏洪所说的“这个社会的信仰将被彻底掏空”，并非情绪化表达。所谓信仰，并不只是宏大的理想口号，而是普通人对公平、努力、规则和长期价值的基本信任。当人们发现，努力不一定比关系更重要，能力不一定比站队更可靠，正直不一定比圆滑更安全时，对规则的信任就会逐步瓦解。   这种瓦解并不会立刻表现为激烈的对抗，而更多体现为普遍性的现实主义甚至犬儒主义。人们开始默认很多不合理现象是“社会本来就这样”，开始提前为潜规则预留空间，开始在进入职场的第一天就学会如何规避原则带来的风险。表面上看，社会运行似乎更加顺滑，实际上却在不断消耗长期发展的根基。   从宏观层面看，一个社会如果长期奖励关系、妥协和迎合，而惩罚独立、专业和坚持，其创新能力、治理能力和组织韧性都会随之下降。因为真正推动进步的，从来不是最会周旋的人，而是最愿意面对问题、解决问题的人。当这些人逐渐被挤出核心舞台，社会就会陷入低水平稳定的陷阱。   说完这些现实层面的现象，再回到俞敏洪这番话本身，它带来的更深一层感悟，其实指向的是每一个普通个体在环境中的选择。   很多人会觉得，这些问题太大，个人根本无力改变。但如果把责任完全推给环境，也容易忽略一个事实：正是无数微小的个人选择，最终构成了整体风气。当一次溜须拍马换来现实好处却无人反对，当一次明显不公平的资源分配被默默接受，当一次对专业意见的打压被当作内部矛盾处理，这些看似不起眼的瞬间，都会在无形中加固错误的激励结构。   现实并不要求每个人都成为理想主义者，也不要求所有人都去正面冲撞体制和规则，但至少应当守住几条底线：不把阿谀当能力，不把走后门当本事，不把打压异己当管理艺术，不把道德当工具去伤害他人。很多时候，一个社会真正需要的，并不是更多宏大的价值口号，而是更多愿意在小事上守住原则的人。