为什么美国敢对台湾军售，中国却不敢对胡塞军售？说白了，中国不对胡塞出售武器，是因为我们不想参与中东局势，众所周知，现在中东局势混乱的很，被搅和进去真的很麻烦。 自1979年《台湾关系法》生效起，美国就给自己保留了一条“合法”通道，可以源源不断向台湾卖武器。 拖式、霍克、礼拜堂导弹打开头阵，随后是F16战斗机、阿帕奇直升机、爱国者防空系统、黑鹰直升机、护卫舰、鱼叉导弹，一批接一批运抵台湾港口和空军基地。 表面上，美方在1982年联合公报里说要“逐步减少军售”，现实中却不断加码，特朗普任内11笔军售超过180亿美元，拜登4年也批出数十亿美元，2025年更推出被称作“史上最大”的111亿美元方案，大量高机动火箭系统和陆军战术导弹计划部署在台湾东部。 这些军售，从来不是单纯的买卖，而是美国亚太布局的一部分。台湾扼守西太平洋要冲，在华盛顿眼里就是牵制中国的一颗棋子。 只要台湾不断添新武器，美国就能在第一岛链上多钉一颗钉子，同时让洛克希德马丁、雷神等军工企业吃饱订单。所谓“增强台湾防御韧性、遏阻战争风险”，不过是包装词，真实目的在于拖慢中国发展节奏，给台当局撑腰。 每当美国宣布新一轮军售，北京都会明确反对，强调台湾是中国领土不可分割的一部分，一个中国原则不容触碰。 外交上，连续向美方提出严正交涉；军事上，东部战区组织多方向演习，导弹射界覆盖台湾全岛，航母编队在周边海空域实战化巡航；经济上，则把参与军售的美企拉入“不可靠实体清单”，限制其在华进出口和投资，并对美方关键物资实施出口管制，在世贸组织启动争端解决程序，让军售背后的政治操作伴随切实成本。 与这种不断“往台海火堆里添柴”的做法相对照的，是中国在中东战场上刻意保持距离的选择。 也门内战从2014年打到今天，胡塞武装在伊朗支持下控制北部大片地区，与沙特主导的联军长期对峙，无人机和导弹频频袭击红海航道，油轮起火、航线改道、保险费上涨，全球贸易都感到震荡。 美国和部分盟友以空袭作回应，还一度指责中国企业为胡塞提供卫星情报，中国马上澄清业务性质，并强调严格执行出口管制。 按照美国对台军售那套逻辑，选一方大规模供武最省事，可中国恰恰反其道而行之。胡塞已被联合国安理会第2216号决议列为武器禁运对象，中国作为常任理事国有责任遵守。 更重要的是，中东宗教派别、部落恩怨和大国角力交织在一起，胡塞背后是伊朗，沙特又是中国重要能源伙伴，一旦选边售武，就可能同时得罪多方，前期斡旋促成的沙伊复交成果也会被拖累。 对中国来说，维护从中东获得的40%以上石油供应、维持与沙特和伊朗的合作稳定，比在战场上多卖几件武器重要得多。 也门战场上，胡塞本就拥有来自伊朗、黑市和战场缴获的“万国牌”武器，中国即便介入也难成主供方。与其卷入泥潭，不如把精力放在修港口、铺管道、做工程、推停火、送救援上，让“结伴不结盟”的原则落到实处。 正因为坚持不向胡塞售武，中国才能在中东同时跟多方打交道，在红海局势紧张、航运成本被动上升的情况下，仍然以调解者和建设者的身份出现，而不是又一个手握军售清单的外部玩家。 同样是面对复杂敏感的地区热点，美国在台海不断通过军售堆高安全风险，把台湾推向更危险的位置；中国在中东则宁肯放弃短期军火利益，也不愿打破自身“不干涉内政、不随便站队”的底线。 台湾问题是中国核心利益，反对外部武装介入是维护国家统一的必然选择；也门问题属于远方冲突，中国保持克制、主打外交与经贸合作，则是从全局出发的战略取舍。 从台湾到红海，人们看到的是两种截然不同的安全观：一种习惯用武器塑造秩序，哪怕把别人家的局势搅得更紧张；另一种选择在涉及自身核心利益时坚决亮明底线，在远方纷争中尽量以调解者和建设者身份出现。 前者短期看似强硬，长期却不断积累风险；后者或许不够“戏剧化”，却更有利于把精力用在真正的发展与稳定上。