四川大学王竹卿教授，究竟离谱到何种地步，才会逼得学生集体实名举报？拿着学生的前途当筹码，披着师者的外衣行不公之事，这不是教育，是压榨！ 这事儿说起来真的让人心寒。你想想，一群学生得被逼成啥样，才会齐刷刷亮出自己名字，把导师给举报了？那可不是闹着玩的，在学术圈里，学生实名举报导师，基本等于把自己往后几年的路亲手铺上荆棘。他们难道不知道后果吗？肯定知道。但还是要这么做，那得受了多少憋屈，攒了多少失望？ 咱们不妨琢磨琢磨，高校里这种“导师一言堂”的现象到底是怎么来的。导师手里攥着的东西太多了，论文署名、毕业签字、推荐信、实验资源，哪一样都能卡住学生的脖子。有些老师呢，嘴上挂着“培养人才”，手里干的却是“廉价用工”的活儿。让学生干私活、抢一作、延迟毕业、精神打压……这些套路早就不新鲜了。但每次有类似事情曝出来，总是处理得雷声大雨点小，过后该咋样还咋样。 我听过一个毕业多年的博士说，他在实验室那几年，每天最早来最晚走，帮导师做了好几个横向项目，结果自己毕业论文的数据却被导师压着不发，理由是“还不成熟”。最后临近毕业，导师轻轻松松把他的一作换成了自己亲戚的名字，这学生差点没熬过来。他说，那段时间看着高楼都想往下望，要不是家里还有父母，真不知道能不能撑住。听起来像编的故事对吧？可惜，这是真事。 学术圈本该是一片净土，结果某些人硬是把它搞成了“权力场”。导师和学生，本该是教学相长、互相成就的关系，现在倒好，成了赤裸裸的支配与被支配。学生交学费、花青春、赌上前途，最后却可能沦为导师的项目工具、论文机器甚至私人助理。这哪里是培养人才？这分明是消耗人才。 更让人无奈的是，很多学生根本不敢发声。举报了，怕被穿小鞋；不举报，又忍不下去。那些最终选择站出来的，往往已经无路可退。他们手上攒着邮件截图、聊天记录、项目分工表，甚至录音录像，一点一点整理成材料，这才敢往外递。为什么这么难？因为体制的维权渠道常常走不通，学院的调解往往变成和稀泥，最终大事化小、小事化了。 这背后暴露的是评价机制的失灵。导师的权力过大，缺乏监督；学生的权利过小，缺乏保障。学术成果的归属、科研经费的使用、毕业标准的弹性，很多时候都是导师一个人说了算。这种环境下，遇到人品好的导师是运气，遇到不好的，就只能自求多福。 大学是什么地方？是探求真理、塑造人格的殿堂。导师又是什么角色？是传道授业解惑的引路人。如果连最基本的公平和尊重都没有，还谈什么教育？压榨学生、践踏学术尊严的行为，必须被看见、被彻查、被制止。 那些还在沉默的学生，也许正在看着这件事的进展。他们的勇气，不该只换来一时的热搜，而应推动一些真实的改变，无论是制度的完善，还是氛围的净化。象牙塔不该是弱肉强食的丛林，导师也不该是学生命运的“主宰者”。 教育一旦变了味，毁掉的可能是一群人的热爱和信仰。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。