辽宁锦州，一名70后已婚男谎称离异，与90后女牌友发展出不伦关系。为表心意，他赠予对方价值2.5万元的金镯，女牌友欣喜若狂，她愈发殷勤起来，使出浑身解数讨好男子。未曾料到，没过多久，女牌友突然接到男子妻子来电，要求女牌友归还那只金镯子。女牌友这才惊觉自己成了小三，她直呼自己被骗，表示愿退还一半钱款。然而，男子的妻子却坚持要回金镯子，双方各执一词，最终闹上法院。谁知，此时男子站出来，大义凛然地宣称，这金镯子是用夫妻共同财产买的，支持妻子要回。 70后大哥这波操作，堪称“渣男界迷惑行为大赏”，一边骗感情送金镯，一边转头给妻子撑腰，主打一个“里外都占”的双标剧本。 女牌友本来以为捡了个“钻石王老五”，结果发现是个“已婚老赖”，这落差比坐过山车还刺激，心态直接崩了。 棋牌室本是休闲娱乐的地方，没想到成了某些人“猎艳”的温床，这波社交陷阱，藏得比海底捞针还深。 男子王某伟，1972年生人，已婚却谎称离异，把90后女牌友周某哄得团团转，甜言蜜语加重金，妥妥的“PUA大师”。 2.5万元金镯，不是小数目，够普通人家攒大半年，他却眼都不眨就送出去，只为博女牌友一笑，这“诚意”够“昂贵”。 女牌友周某沉浸在甜蜜里，对男子百依百顺，哪里知道，自己早已掉进精心编织的骗局里，成了别人婚姻的“第三者”。 一通妻子翟某清的电话，直接戳破所有幻想，周某这才明白，所谓的“单身”，不过是男子精心伪装的假象。 女牌友也喊冤，说自己也是受害者，只愿退一半，可翟某清寸步不让，非要全额返还，毕竟这是夫妻共同财产，一分都不能少。 被拒后翟某清直接起诉，把周某告上辽宁省黑山县人民法院，诉求只有一个：全额返还25012元金镯款项。 法庭上，男子的操作更让人咋舌，他不仅不否认出轨，还大义凛然支持妻子，说金镯是夫妻共同财产，自己无权擅自处分。 这波操作堪称“神反转”，前一秒还对女牌友甜言蜜语，后一秒就和妻子站在同一战线，主打一个“翻脸比翻书还快”。 女牌友彻底傻眼了，自己不仅丢了感情，还成了被告，这波亏吃得，比吞了黄连还苦，悔得肠子都青了。 法院审理时，核心争议点很明确：男子擅自用夫妻共同财产赠与第三者，行为是否有效？女牌友是否需要全额返还。 根据《民法典》第1062条，夫妻对共同财产有平等处理权，非因日常生活需要，擅自处分大额财产无效。 男子送金镯，绝非家庭日常开销，而是为了维系不正当关系，既侵犯妻子权益，又违背公序良俗，赠与行为自始无效。 最高法早就明确，这种赠与不是部分无效，而是全部无效，因为夫妻共同财产是整体共有，不能拆分处理。 女牌友辩称自己也是被骗，只愿退一半，可法律不认“受害者”身份，只要是基于不正当关系的赠与，就得全额返还。 更讽刺的是，男子作为过错方，不仅不认错，还帮妻子维权，说白了就是想把责任全甩给女牌友，自己全身而退。 这波操作，把“渣男”的底线踩得稀碎，一边享受婚外情的甜蜜，一边又不想承担任何后果，算盘打得噼啪响。 男子敢这么嚣张，无非是吃准了女牌友没证据证明自己被骗，可法律讲的是证据，不是谁更可怜。 法院审理中，男子拿不出任何证据证明妻子同意他赠与金镯，反而承认自己是擅自处分，这等于坐实了过错。 女牌友虽然也是受害者，但法律不会因为她被骗，就免除返还财产的义务，毕竟财产权益受法律保护。 法院最终判决，支持翟某清的诉求，判令周某全额返还25012元金镯款项，这个结果既合法，又合情合理。 判决一出，全网热议，有人说女牌友可怜，有人说男子无耻，还有人说妻子做得对，各有各的道理。 但从法律角度看，判决毫无争议：赠与行为无效，财产必须返还，这是《民法典》的明确规定。 从情理角度看，女牌友确实被骗，但法律不保护基于不正当关系的财产权益，这是维护社会公平正义的需要。 男子的操作，看似聪明，实则愚蠢，他以为能两全其美，结果既丢了婚姻，又毁了名声，得不偿失。 女牌友也该吸取教训，别再轻易相信陌生人的甜言蜜语，尤其是在牌友这种非正式社交场合，更要保持警惕。 夫妻共同财产是家庭的基石，任何一方都无权擅自处分，尤其是用于婚外情，这不仅违法，还违背道德。 女牌友虽然吃了亏，但也算是买了个深刻的教训，以后再社交，肯定会多留个心眼，不会再轻易上当。男子也为自己的行为付出了代价，不仅要帮妻子追回财产，还可能面临婚姻破裂的风险，这是他应得的惩罚。 夫妻之间，多一些沟通，多一些信任，少一些猜忌，少一些背叛，才能让婚姻走得更远，更稳。 而对于单身人士，社交时要保持理性，别被甜言蜜语冲昏头，先核实身份，再投入感情，避免重蹈女牌友的覆辙。 信息来源： 70后已婚男谎称离异，给90后“女友”买金镯子，原配起诉追回，法院判了 2026-02-08 19:36·新民晚报