“每月就给我500块，资助不起装什么孙子！”2006年，贫困大学生向海清向媒体怒斥：“我要把孙俪的“丑事”彻底揭露，孙俪就是个伪君子，她答应资助我到大学毕业，却现在撒手不管了，搞得我连饭都吃不上了，她这根本就是沽名钓誉！” 2002年，一档电视节目让两个原本毫无交集的人产生联系。孙俪当时还在昆明拍戏，偶然看到重庆卫视的《希望在山区》报道，镜头里的高中生向海清家庭贫困，母亲长期患病，父亲收入微薄，他一边求学一边帮家里维持生计。 孙俪决定出手相助，通过母亲匿名每月寄出500元生活费，还附上书籍、衣物和药品。向海清第一次收到钱时写信表达感激，双方保持书信往来。2004年向海清高考落榜，孙俪母女继续支持他复读。2005年他考入上海水产大学，孙俪母亲到虹桥火车站接站，办理入学手续，缴纳学费，并承诺继续每月资助到毕业。这时向海清才知道资助者是演员孙俪。 进入大学后，向海清获得学校贫困生助学金、兼职收入和学生会职务补贴，经济来源增加。他开始频繁向孙俪母亲索要更多资金，理由包括打电话费用、学习材料等。孙俪母亲发现他话费每月达90元，劝他减少不必要开支，专注学业。他表面答应，实际消费升级，购买名牌鞋、使用拍立得相机、请同学消费，还交女朋友外出玩乐。孙俪母亲到学校调查，确认他隐瞒多项收入来源。一次他报销175元乙肝疫苗费用，孙俪母亲质问是否高风险兼职，双方通话争执激烈。2005年11月，孙俪母女停止每月500元资助，认为他已有足够能力完成学业。 失去资助后，向海清联系重庆卫视记者邱朝举，倾诉不满。邱朝举让他写详细过程。2006年11月5日，向海清寄出6000多字长信，标题《致那个曾经温暖我的你》，最初叮嘱不要公开。信中回顾资助过程，指责孙俪母女小气，只给每月500元在上海不够生活，称她们傲慢、嫌弃他要钱，还用侮辱性话语。 他把孙俪描述成包装慈善形象的伪君子，扬言曝光她的“丑事”。信件在天涯论坛发布，标题改为《为什么善良的种子结下的都是变异的果实——一个贫困大学生与明星母女的恩怨情仇》，用“明星SL”指代孙俪。重庆晚报跟进报道，向海清接受采访，重申孙俪言而无信、沽名钓誉。那句“每月就给我500块，资助不起装什么孙子”迅速传播，舆论初期批评孙俪小气、假慈善。 随后，向海清大学同学接受采访，指出他穿耐克鞋、用拍立得相机、请客打游戏，生活超出贫困标准。老师补充，他问题在于消费习惯和适应能力，而非真正缺钱。舆论转向，指责向海清忘恩负义、贪得无厌。韩寒发文讽刺孙俪“养狼”。孙俪通过微博回应，以后继续捐助贫困孩子，但不再一对一提供生活费，相同金额可帮助更多人。她未公开争辩，避免冲突加剧。向海清背景调查受影响，求职多次失败。他删除博客和空间，尝试解释，但关注度消退。毕业后离开上海，返回家乡乡镇从事项目推销工作，融入普通生活。 这件事暴露了慈善中的复杂性。善意出发点单纯，却可能因期望落差酿成冲突。接受帮助一方若视资助为永久义务，忽略自立责任，就容易产生怨恨。孙俪选择转向系统化公益，避免个人情绪介入，累计助学捐赠超900万元。向海清的行为让他付出长期代价，公众记住他更多是负面标签。这段往事提醒人们，感恩不是空话，而是面对帮助时的底线。