一向双标的《经济学人》，为何突然发文觉得欧洲不能把AI技术全部押注美国，应让中国帮助欧洲成为“世界领导者” 在西方舆论场中，《经济学人》的“双标”早已是公开的秘密。曾几何时，该杂志对中国科技发展动辄贴上“安全威胁”“模式缺陷”的标签，疫情期间更是前后矛盾地抨击中国防疫政策，将“中国怎么做都不对”的偏见展现得淋漓尽致。然而2026年初，这家老牌英媒却突然画风一转，刊文呼吁欧洲放弃对美国AI技术的单一依赖，主张通过接纳中国AI技术实现“世界领导者”的目标。这一看似反常的论调，并非良心发现的立场转变，而是基于欧洲技术困境、中美AI格局变迁与地缘政治现实的功利性考量。 欧洲的AI焦虑，是《经济学人》转变口径的核心背景。作为工业革命的发源地，欧洲在数字时代已然掉队，在AI赛道上更是陷入“监管有余、竞争力不足”的尴尬境地。数据最能说明问题：2022年中美AI领域投资分别达1000亿和1400亿美元，而欧洲整体投资不足两者一半；全球前101个卓越AI模型中，欧洲仅占25个，初创企业融资额更是仅为美国的1/8。算力基础设施的差距更为悬殊，欧洲当前算力占比仅3%-5%，远低于其20%的目标。更致命的是，欧洲对美国科技形成了深度依赖，谷歌、微软等美企主导了欧洲AI市场，而《AI法案》等严格监管框架又进一步抬高了合规成本，导致创新活力流失。这种“技术主权”的缺失，让欧洲在中美科技竞争中沦为被动的旁观者。 美国的战略摇摆，让欧洲看清了“盟友”的不可靠。特朗普政府第二任期以来，美国将技术工具化的倾向愈发明显，以格陵兰岛争端为杠杆，威胁限制对欧AI云服务输出，理由竟是欧洲防务支出未达预期。历史的教训近在眼前：此前美国的芯片禁令已让欧洲制造业尝尽苦头，而AI领域的断供风险可能造成上千亿欧元损失。《经济学人》清醒地认识到，美国的技术供给从来不是免费的午餐，而是附加政治条件的战略捆绑。当OpenAI等美国公司的封闭模型既昂贵又存在断供风险时，欧洲企业开始迫切寻求替代方案，而中国开源AI的崛起恰逢其时。 中国AI技术的硬实力，为欧洲提供了可行的“第三条道路”。2025年初杭州科技初创公司推出的DeepSeek模型，以“性能比肩硅谷、成本低40%”的优势打破了美国的技术垄断，其开源特性更让欧洲企业无需担心“被卡脖子”——即便开发者退出市场，用户仍可基于开源代码自主运维。谷歌AI负责人曾坦言，中美AI差距“仅数月之遥”，而Hugging Face平台数据显示，中国开源模型下载量已超越美国。在实际应用中，德国汽车厂用中国AI模型预测设备故障，节省三成运维费用；法国能源公司借助相关技术优化能源管理，成本大幅降低。这些实打实的成效，让《经济学人》不得不承认，中国AI已成为欧洲制造业数字化转型的“加速器”。 地缘政治的多极化逻辑，让“联中抗美”成为欧洲的现实选择。《经济学人》的论调，本质上是呼吁欧洲在中美之间寻求战略平衡，通过多元化合作实现“技术主权”。中国不仅在AI领域提供了低成本、高安全性的解决方案，在光伏、电池等绿色技术领域也占据全球领先地位，二者结合恰好能破解欧洲绿色转型与数字基建的双重困境。欧盟内部早已出现战略转向，芬兰总统访华洽谈AI合作，马克龙公开呼吁推动欧中对话，欧盟外长理事会更是强调“多元化供应链”的重要性。中国始终坚持开源共享、不附加政治条件的合作模式，与美国的技术封锁形成鲜明对比，这让欧洲看到了“不选边站”的可能性。 说到底，《经济学人》的立场转变无关价值观认同，而是基于现实利益的理性计算。这家老牌媒体一向善于根据全球格局变化调整叙事策略，此次呼吁欧洲接纳中国AI技术，本质上是希望欧洲抓住最后机会，避免在科技革命中彻底沉沦。对于欧洲而言，与中国AI合作不是“选择题”而是“生存题”，既能规避美国的技术讹诈，又能借助中国的开源生态激活本土制造业优势。而对中国来说，这既是技术实力的认可，也是推动全球AI治理多元化的契机。 当然，欧洲的战略摇摆仍存变数，美国的施压、内部的分歧都可能影响合作进程。但《经济学人》的发声已然表明，在技术主权与发展利益面前，意识形态偏见终将让位于现实需求。这场跨越亚欧的技术合作，若能突破地缘政治的藩篱，或许真能如该杂志所言，让欧洲在多极化世界中重新找回“领导者”的位置，而这背后，正是中国科技实力崛起带来的全球格局重塑。