比一票否决更可怕的是全票通过，联合国五常一致对外会发生什么？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 联合国安理会五常的一票否决权，向来被视作国际舞台的“终极武器”，可很少有人知道，比一票否决更具威慑力的，是五常的全票通过。当五个手握世界最高话语权的国家达成一致，背后藏着怎样的利益博弈，又会给世界带来怎样的影响？ 安理会自成立以来，出台的决议多达2700余项，可五常全票赞成的决议，竟然不足50次。这个数字，远比人们想象中要少得多。 但与之形成鲜明对比的是，这不足50次的全票决议，落实率却超过了95%，每一次落地，都会对目标国产生颠覆性的重大影响。 五常之所以难有全票共识，核心原因在于五国的利益立场本就千差万别。从地缘政治到经济布局，从区域影响力到全球话语权，各方的诉求往往存在根本分歧。 冷战时期，美苏两大阵营的对立，让五常的分歧达到了顶峰，彼时的安理会，常常陷入僵持，全票通过更是天方夜谭。 冷战结束后，国际格局迎来新的变化，五常之间的合作开始增多，可真正的全票共识，依旧罕见。 海湾战争、利比亚问题等国际热点事件中，五常更多时候是出现弃权票，而非全票赞成，看似的“和稀泥”，背后全是实打实的利益驱动。 没有永恒的盟友，只有永恒的利益，这句话在五常的互动中，体现得淋漓尽致。哪怕是看似立场相近的国家，也会因具体利益的分歧，无法达成一致。 当五常放下分歧达成全票，从来不是因为所谓的“全球正义”，而是因为在这件事上，五国的核心利益形成了高度契合。 这种全票共识的威慑力，远非单一国家的强硬可比，毕竟，这代表着世界上最强大的五个国家，形成了统一的行动意志。 也正因如此，不少国家对安理会的话语权虎视眈眈，印度、德国、日本等国，多年来一直谋求入常，极力推动安理会改革。 这些国家认为，现有的安理会格局已经不符合当下的国际形势，理应扩大席位，让更多国家拥有话语权。 可五常对于安理会改革，始终保持着谨慎甚至反对的态度，核心顾虑就是担心改革会稀释现有的否决权，削弱自身的国际话语权。 2005年，曾有一份看似可行的安理会改革方案被提出，最终却因五常的分歧和反对，无疾而终，入常之争，也暂时告一段落。 在五常的博弈中，中国始终保持着自己的立场，在维和行动和国际援助方面，中国的贡献有目共睹，是安理会中维和人员派遣最多、国际援助投入力度较大的国家之一。 中国始终秉持着多边主义，主张通过对话协商解决国际争端，可这样的努力，却时常遭到西方舆论的片面解读和刻意抹黑。 西方部分媒体无视中国的实际贡献，动辄用双重标准评判中国的国际行动，试图歪曲中国的国际形象。 这背后，依旧是利益的博弈，西方部分国家不愿看到中国的国际影响力不断提升，试图通过舆论手段，牵制中国的发展。 回看五常的全票通过，看似是国际社会的“一致共识”，本质上依旧是大国之间的利益交换和博弈结果。 在这样的博弈中，最无奈的往往是小国，小国的利益和诉求，常常被忽视，甚至成为大国博弈的牺牲品。 当五常达成全票共识，小国没有反驳的余地，只能被动接受结果；当五常陷入分歧，小国又可能成为各方拉扯的棋子，身处夹缝之中，进退两难。 一票否决权，是五常维护自身利益的武器，而全票通过，则是五常利益达成一致后，对世界发出的统一指令。 这两种情况，本质上都是国际格局中大国主导的体现，而如何打破这种失衡，让更多小国的利益得到尊重，依旧是当下国际社会需要解决的重要问题。 多边主义从来不是一句空话，真正的国际公平，不该只由大国的利益来定义，唯有尊重各国的主权和利益，通过平等协商解决问题，才能让世界变得更加和平稳定。 而五常作为国际社会的责任大国，更应扛起自身的责任，在谋求自身利益的同时，兼顾他国的合理诉求，让安理会成为维护国际公平正义的平台，而非大国博弈的工具。