就在刚刚， 2月4号长和集团正式发布公告，针对巴拿马最高法院判定旗下子公司运营的两大港口合约违宪一事，明确要启动国际仲裁，向巴拿马政府讨回公道。 长和旗下负责运营巴拿马港口的公司，手里的运营许可早在1997年就通过巴拿马当年的法律获批，是巴拿马国会正式立法授予的特许经营权。 运营的两个港口分别在巴拿马运河的太平洋和大西洋入口，是连接两大洋航运的关键节点，往来货船大多要从这里经过，地位十分重要。 这份特许经营权从1997年开始生效，一直平稳履行了二十多年，到2021年又按照当时的法律流程自动续约，有效期能延续到2047年。 这么多年里，巴拿马换了好几届政府，每一届政府和国会都认可这份合约，从来没有提出过任何异议，双方一直合作顺畅。 这几十年间，长和也始终坚守约定，持续往这两个港口投入巨额资金，一点点升级港口的基础设施，完善运营管理体系，把原本的港口打理得井井有条。 可今年1月底，巴拿马最高法院突然做出了终审判决，所有参与裁决的法官都一致同意，认定这份已经履行近三十年、还续了约的合约，以及配套的相关法律全部违宪，并且明确表示这个判决不能上诉。 判决刚一出来，巴拿马海事局就立刻行动，急急忙忙指定了丹麦一家知名航运公司，接手这两个港口的全部运营工作。 整套操作节奏快得不正常，完全无视这份履行了近三十年的合法合约，也丝毫没有考虑长和这么多年的投入和付出。 巴拿马方面给出了三个所谓的理由，声称2021年合约续约时没有经过公开竞标，指责长和没有按约定上缴一部分净收入，还说外资长期运营这么重要的战略港口，违反了本国宪法对公共资产的管控规定，看似有理，实则站不住脚。 当初这份合约是巴拿马国会通过立法正式授予的，并非私下签订的协议，2021年的续约流程也完全符合当时巴拿马生效的法律规定，不存在违规续约的情况。 至于未上缴收入的说法，长和方面一直没有认可，而且巴拿马此前几十年里从未就此提出过正式异议。 更让人起疑的是，这事发生的时间太过巧合。正好赶上长和计划出售全球范围内的港口资产，而巴拿马这两个港口正处于关键的谈判阶段，这时候巴拿马突然判合约违宪，难免让人猜测背后有其他因素在推动，并非单纯的法律裁决。 除此之外，之前美国高层也曾多次公开表态，称巴拿马这两个港口的运营情况，关系到他们国家的国家安全。 种种关键时间点凑到一起，很难让人不觉得，这次巴拿马最高法院的判决，可能和地缘层面的因素有关，并非单纯的国内法律纠纷。 长和决定启动国际仲裁，并不是一时冲动的情绪化对抗，而是经过慎重考虑的理性选择，也是最合规的维权方式。 国际仲裁有国际相关公约作为支撑，裁决结果在全球大多数国家都具有法律效力，能够得到有效执行，这是长和维权的重要底气。 这事发生之后，中国外交部和香港特区政府都第一时间做出了回应，明确反对巴拿马方面的不合理裁决。 强调这份合约是双方公平自愿签订的，历经巴拿马多届政府认可，巴拿马的做法，向全球投资者释放了非常负面的信号。 长和这次的强硬表态和维权行动，也给所有出海投资的中资企业树立了一个好的榜样。 出海投资既要做好合规检查，把各种手续办齐全，完善合约中的各项条款，遇到不公平对待时，更要敢于拿起国际法律武器，坚决维护自身合法权益。 巴拿马这次的做法，其实是一种短视行为，最终必然要付出沉重的代价。 巴拿马运河是该国的经济支柱，国家经济严重依赖运河的航运和相关投资，这次随便撕毁近三十年的合约，会让全球投资者对巴拿马失去信任。 今后，可能不会有企业再愿意放心大胆地向巴拿马的基建、航运项目投资，原本计划落地的合作项目可能会被搁置，已经投入的资本也可能会逐步撤离。 这些都会直接影响巴拿马的经济发展，最终受苦的还是当地的普通民众。大家觉得巴拿马单方面撕毁长期合约，最终会面临怎样的后果？