温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区” 先说说西方那条老路到底是啥样，就拿巴西里约热内卢来说，上世纪六七十年代，巴西盲目照搬西方城市化模式，把大量农民从农村赶进城市，却没本事提供足够的就业岗位和生活保障，最后只能在城市边缘建一堆低矮破旧的贫民窟。 那里的人住着漏雨的房子，没有稳定收入，孩子没法正常上学，治安乱得离谱，说白了就是把农村的贫困，直接搬到了城市里，变成了更难解决的低收入群体聚居地，这就是温铁军说的，瞎赶农民进城的下场。 咱国家前些年也有地方踩过类似的坑，中部某县曾经搞过大规模的“农民进城计划”，通过现金补偿的方式，让上千户农民退出土地，搬到县城的集中社区，可进城之后才发现，麻烦全来了。 这些老乡一辈子靠种地为生，没什么技能，进城后只能打零工、搬砖，人均月收入还不到2000块，连房租和生活费都不够，而他们退出的土地，大多被改成了商业用地，真正的农业生产没跟上，最后老乡们进退两难，想回农村没地种，在城市又扎不了根。 国家统计局的数据摆着呢，截至2024年，中国城市化率已经达到66.2%，但其中近3亿农民工没有城市户籍，没法享受和城市居民同等的教育、医疗、住房保障，这部分人里，近一半属于低收入群体，常年居住在城市边缘的廉价社区，每天挤公交、打零工，日子过得比在农村还拮据。 要知道，咱国家的农民和西方的农民不一样，西方农民大多是农场主，有自己的产业，而咱国家大多是小农，土地就是他们的命根子，把命根子收了，再赶进城市，可不就只能变成低收入群体吗？ 温铁军本身就是研究“三农”问题的专家，上世纪90年代就是他最先提出“三农问题”这个说法，他太清楚农民的难处了。 有数据统计，过去几十年，“三农”领域为国家工业化、城市化付出的贡献超过17万亿，而这些年国家对“三农”的投入才刚过10万亿，说白了就是之前农民一直在补贴城市发展，现在倒好，还要把他们赶进城，继续过苦日子，这本身就不合理。 再说了，不是不让农民进城，而是不能盲目赶，更不能走西方那种“赶完就不管”的路子。就像鲁家村，没把农民赶进城，反而把土地流转起来，搞综合性合作社，发展家庭农场、乡村旅游，老乡们以土地入股，既能种地，又能分红，人均年收入从2017年的1.8万，涨到了2024年的5.2万，不仅留住了农民，还吸引了不少年轻人回流。 还有日韩，他们也没有盲目赶农民进城，而是在小农经济的基础上，搞综合性合作社，不让私人资本随便进入农村，保证农村的收益都能落到农民手里，所以他们的农村稳定，农民也不用被迫变成城市低收入群体。 有些地方就是太急功近利，觉得城市化率越高越好，却忘了咱国家的国情，西方的城市化是伴随工业革命发展起来的，有足够的就业岗位吸纳农民，而咱国家很多地方工业、服务业还没发展起来，就急着赶农民进城，纯属瞎折腾。 那些被赶进城的农民，没技能、没保障，只能挤在低收入社区，不仅自己过得苦，还会给城市带来治安、教育、医疗等一系列问题，反观那些留住农民、发展乡村的地方，反而过得更安稳、更富裕。 其实仔细想想，温铁军的话一点都不夸张，西方那条老路早就被证明走不通，巴西的贫民窟、印度的城市边缘带，都是活生生的例子。 咱国家有自己的国情，有庞大的小农群体，有广袤的乡村土地，与其费劲巴力把农民赶进城，搞那些乱糟糟的低收入社区，不如好好发展乡村，让农民在自己的土地上就能过上好日子，这才是真正的发展，也才是最适合咱国家的路子。