这本特好玩儿，也是那种把之前看过的观点掰开揉碎了分析，还各种爆金句呢～历史一直在 这本特好玩儿，也是那种把之前看过的观点掰开揉碎了分析，还各种爆金句呢～历史一直在押韵，因为押的韵脚是行动的合法性，因为相关时刻的参考集合狭窄又同质，行动是认知的结果，能不能从历史中学会控制进步的代价就不一定了…… 世界是概率性的，就算是最好用的贝叶斯推理也会得到很糟糕的现实结果，大多数的争论与冲突本就无法在正常互动中消解；世界是叙事化的，一部分是思维定式的重复，另一部分是说服工具的催化，认知越闭合，行为越僵化，纠错越困难；同样，世界是被压缩的，人容易受已有理论的驱使并抱有成见，误判是常态，行为组织及其惯性是这些误判自我实现的放大器。 误判行为很多时候是基于对方如何解读，相互揣测的递归失真是误判的关键，信息的多寡反而在其次，哪怕双方对客观情况的理解都不算离谱，结果依然会走向冲突或升级。同一个行动往往承担着多重功能，一致的行为不等于一致的意图，按己方认知结构的解读大概率会低估自身约束、高估对方敌意，这里无关其国家能力的强弱。 纠错机制依赖极端信号是因为既有解释框架只有在失效的时候才会被迫重构，认知偏差在面对极大的不确定性时也需要付出昂贵的代价，持续改进的制度依然存在惰性。而决策者在明知自己可能失败的情况下还选择行动甚至是先发制人，这很可能是为了安全的理性冒险。 协调组织的内部一致性常常比外部准确性更重要，政策和认知框架的首要功能是服务于内部协调，是否准确反映外部世界就次要了；维持体系运转的规则自有它的价值，哪怕它是错的，系统稳定是最现实的收益；解释权的长期垄断既可以保证政治操作的稳定性，也在无形中限制认知开放性和适应度。