西方为啥迟迟造不出霹雳-15这样的“远程空空导弹”？这个问题其实说白了，核心就三个原因，第一个就是西方造不出“双脉冲发动机”，是因为西方认为“双脉冲发动机”技术复杂度过高，很难造的出来，所以西方重点押注的是“冲压发动机”。 霹雳-15能打到200公里以上，主要靠的就是这个双脉冲固体火箭发动机。简单讲，它把燃料分成两段，中间用隔热层隔开，第一段把导弹快速推出去，飞到中段速度掉下来后，第二段再点火，给导弹一个末段加速冲刺。这样导弹全程速度衰减没那么严重，能量利用率高，对高机动目标的不可逃逸区就大得多。国内从上世纪90年代末就开始攻关这个，经历了无数次地面静点试验、风洞验证、挂飞试验，到2010年代初基本成熟，2018年珠海航展公开亮相时已经形成作战能力。 西方这边为什么搞不定？不是技术完全不行，而是他们评估风险太高。双脉冲发动机要解决两次点火的精确时序、燃烧室压力峰值控制、隔热层在高温高压下不失效、燃料稳定性这些问题，任何一个环节出问题都可能导致发动机炸毁或者推力不对称。美军在AIM-260项目里其实试过类似思路，但公开报道显示，2017年立项后多次实弹测试都遇到发动机壳体过热、裂纹、甚至爆炸的情况。2020-2022年有几次试验画面流出，但后续就没下文了。美方自己评估认为，这种分段燃烧结构太复杂，可靠性难以保证，研制周期长、成本高，所以就把主要精力投到冲压发动机上去了。 欧洲的流星导弹就是典型例子，用的是固体燃料冲压发动机（ramjet），理论上比冲高，能在高空维持较长时间推力。但实际问题不少：冲压发动机需要进气道，导弹外形就没法做得太干净，阻力大，转弯半径也受影响；高空空气稀薄时推力掉得厉害，对中高空目标效果打折扣；启动需要先加速到一定马赫数，发射后低速段表现一般。结果流星导弹标称射程150公里左右，但实际对高机动目标的有效杀伤区远没有宣传那么大。美军AIM-120D系列一直没上双脉冲，最新D-3型也只是优化了导引头和少量推进剂，核心还是单脉冲固体火箭，射程公开说160-180公里，实际对高机动目标的不可逃逸区大概70-90公里左右，差距明显。 第二个原因，材料和精密控制技术被卡脖子。远程导弹要飞远飞快，弹体得又轻又硬，还要抗高温。关键材料是高性能碳纤维，碳含量92%以上，拉伸强度3530MPa起步。中国这边已经实现全产业链国产，成本低、供应稳，用在霹雳-15上能多塞燃料、减轻重量。美国当年联合碳化物公司出过化学泄漏事故后，高端碳纤维产能严重受限，军用部分靠库存和进口日本货，民用更别提了，根本没法支撑大规模导弹生产。 高温防护更是个硬骨头。导弹末段加速时弹头表面温度能冲到2000℃以上，普通材料直接熔化。中国用碳化硅纤维编织骨架加陶瓷基复合材料，1800℃下能扛300秒。西方最先进的类似材料耐温时间也就150秒左右，时间一长就剥落失效，限制了长时间高速飞行能力。控制系统上，霹雳-15的折叠舵面是亮点，收纳时紧贴弹体，发射后毫秒级展开，材料强度、铰链精度、驱动机构同步性要求极高。西方试了十几年，始终卡在展开可靠性和重量增加上，要么导弹太大塞不进F-22/F-35弹舱，要么缩小后射程缩水，陷入两难。 第三个原因，路径依赖太严重，外加产能跟不上。美国和欧洲过去几十年都靠预警机+中距导弹打法，AIM-120从A到D改了导引头、数据链、燃料，发动机没换过核心技术。欧洲更极端，直接all in冲压。等发现双脉冲路线优势明显，想转弯已经晚了。试验设施也落后，中国JF-22风洞能模拟30马赫全尺寸弹体，美国LENS-X顶多10马赫，试验段尺寸小，真实数据拿不到。生产线方面，霹雳-15用自动化，一天能出上百发，AIM-120D还是部分手工，年产几百发，供应链还得靠国外零件，一卡就停。 AIM-260是美军对标霹雳-15的产物，2017年启动，目标保持AIM-120尺寸兼容F-22/F-35，射程门槛190公里，用改进固体火箭发动机。2025年公开过图像，2026财年预算开始采购，还批准对澳大利亚出口，但进度一拖再拖，到现在还没全面列装。美海军没办法，把标准-6改成空射AIM-174B，重量1500公斤，挂F/A-18升限掉到15000米，高空目标基本追不上。整个局面就是：知道问题在哪，但基础积累、设施、供应链、路径依赖环环相扣，短时间掉不了头。 现在远程空空导弹越来越决定空战开局，俄乌冲突里R-37M在100多公里外打下目标已经证明了这点。中国霹雳-15自用版射程据估超过200公里，出口版限制在145公里左右，但实战表现已经让西方坐不住。美军只能一边升级AIM-120，一边推AIM-260，一边拉盟友凑数，实际上还是在吃老本。技术差距不是一天两天能抹平的，核心还是那三个原因纠缠在一起，西方想追上真没那么容易。
评论列表