特靠谱的回答绝了！主持人：你有什么理由可以随意侵占他人的士地？请用反讽的方式证明你的回答是合理的。 特朗普：我是丹麦的粉丝，500年前他们曾有船在那里停靠，但这并不意味着他们拥有那块土地。 主持人：那你以为我们是怎么占领这片土地的?500年前我们乘船来到这里，这片土地就属于我们了。 在这几句问答中，特朗普说自己挺喜欢丹麦的，还拿丹麦曾经派船在某处停靠举例，意思就是这种短暂的抵达，根本算不上拥有土地主权的证据。 明眼人都能看出来，他这是想借着否定丹麦的主权主张，来给自己的侵占行为铺路。 可他万万没想到，主持人根本不吃这一套。 主持人的话很简单，核心意思就是，要是按照你这个说法，那咱们现在脚下的这片土地，又是怎么来的。 建立美国的人们也是在几百年前乘船漂洋过海来到这里，然后就宣布了对这片土地的占有。 特朗普脸上的得意劲儿一下子就没了，刚才还侃侃而谈的架势荡然无存。 这场面看着让人忍俊不禁，可笑着笑着，就能品出背后的荒唐味。 特朗普的双标简直写在了脸上，丹麦人五百年前的停靠不算数，美国人五百年前的登陆，就成了名正言顺占有的理由。 说到底，他的底气来源就一个，美国的实力足够强，所以就能把这种不合理的规则，硬说成合理。 辩论背后的霸权思维，其实就是一套“我强我有理”的强盗逻辑。 这种思维最让人反感的地方，就是评判标准永远跟着自己的利益走，完全没有任何一致性可言。 把这套逻辑放到历史长河里对照，类似的例子简直比比皆是。 当年葡萄牙人打着贸易的旗号跑到安哥拉，干的却都是掠夺钻石和橡胶的勾当，把别人的家园当成自己的金库，抢得理直气壮。 再看美国历史上的西进运动，明明是靠着枪炮和武力，硬生生抢占了原住民世代居住的土地，却被包装成了“传播文明”的正义之举。 这些行为的本质，和明火执仗的强盗没有任何区别，都是靠着拳头硬，把别人的东西抢过来据为己有。 更让人觉得不舒服的是，这些奉行霸权思维的政客，还特别擅长给自己立“规则守护者”的牌坊。 他们在对古巴实施制裁的时候，会把“自由”“民主”挂在嘴边，摆出一副替天行道的样子。 可轮到自己暗地里干涉他国内政，扶持符合自身利益的亲信势力时，又觉得这是天经地义的事情。 他们自己拿着枪炮掠夺别人土地的时候，从来不会觉得理亏。 可当别的国家站出来，想要维护自己的合法权益时，他们反倒会跳出来横加指责，说对方是在“破坏规则”。 这种完全不讲道理的双标做派，早就违背了“己所不欲勿施于人”的基本准则。 网友们对此也有不少犀利的调侃。 有人说要是真按照“祖先曾到过”的逻辑来主张土地主权，那美国恐怕会是第一个跳出来反对的国家。 毕竟这个逻辑要是真成立，美国现在占有的大片土地，都得重新追溯原本的归属。 这场辩论的翻车，其实是件好事。 它没有动用什么复杂的理论，就用一个简单的反问，让更多人看清了霸权逻辑的站不住脚。 只要顺着这些政客的话往下多走两步，就能发现他们的言论里全是自相矛盾的漏洞。 以前这种歪理还能靠着强权和话语权，唬住一些不明真相的人。 可现在不一样了，大家心里都跟明镜似的，早就看透了这套把戏。 越来越多这样的尴尬瞬间，正在一点点撕下霸权主义的遮羞布。 那些靠着双标维持的虚假优越感，终究是骗不了人的。 那些满嘴跑火车的政客，就算把谎话说得再天花乱坠，也掩盖不了背后的强盗本质。
评论列表