66年前捐赠给南京博物馆的名画，却以8800万的价格出现在拍卖市场。好家伙，还真是“故宫icon一件我一件啊”，虽然在文物部门的干预下，这件藏品最终被撤拍，但是更大的问题却来了！捐赠者后人：颠覆了我对博物馆的认知！ 66年前捐给国家的名画，8800万现身拍卖！捐赠者后人怒了：这不是博物馆，是“中转站”？ 66年前捐赠给南京博物馆的名画，却以8800万的价格出现在拍卖市场。好家伙，还真是“故宫一件我一件啊”，虽然在文物部门的干预下，这件藏品最终被撤拍，但是更大的问题却来了！捐赠者后人：颠覆了我对博物馆的认知！ “祖父当年无偿捐了137件‘虚斋’旧藏，就是信国家能好好保护这些宝贝，没想到66年后，它们居然跑到拍卖会上待价而沽！”庞莱臣曾孙女庞叔令的一声控诉，戳中了无数人的心。要知道，庞莱臣可是近现代收藏界的传奇，“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的美誉绝非虚传，他的家族能把传世珍品悉数捐给南京博物院，这份家国情怀，至今想来都让人动容。可如今，这幅明代仇英的《江南春》图卷，却带着8800万的估价出现在北京某拍卖预展上，任谁看了都得心头一凉。 事件发酵后，南京博物院的回应来得不算晚，却更添疑惑。院方称，这幅画在1961年、1964年经两轮权威专家鉴定，都被认定为“伪作”，上世纪90年代已按规定处置 。这话听着有理有据，但细究起来全是漏洞：既然是“伪作”，为何能拍出8800万天价？两次鉴定结果，为何从未告知捐赠者后人？所谓的“按规定处置”，到底是调拨、注销还是移交？具体流向又在哪里？ 更让人费解的是，消失的不止这一幅画。庞叔令查证后发现，当年捐赠的137件藏品中，还有4件珍品也没了踪迹，如今一起被她告上法庭，甚至提交了强制执行申请，只求博物馆给出一份清晰的流转记录。网友的评论一针见血：“如果真是假画，按规定要么销毁要么存档，怎么会流到拍卖市场？如果是真迹，那博物馆的‘鉴定’和‘处置’，是不是成了文物流失的幌子？” 其实公众愤怒的，从来不是“鉴定真伪”这件事本身，而是博物馆对捐赠文物的“傲慢与模糊”。想想那些无偿捐赠的普通人：有人拿出祖传的瓷器，有人献出珍藏的字画，他们图的不是名利，而是相信“国家馆藏”是文物最安全的归宿。可南京博物院的操作，却把这份信任摔得粉碎——不告知捐赠者就单方面处置，不公示处置流程，出事了只用“鉴定为伪作”一笔带过。这哪里是文物保护机构，分明像个“黑箱”，进去的宝贝要么展出，要么就莫名“消失”？ 更让人脊背发凉的是，这并非孤例。前有大英博物馆2000件藏品不翼而飞，部分被低价网售；后有凡尔赛宫深陷“赝品门”，被造假团伙蒙骗多年 。这些顶级博物馆尚且如此，普通文博机构的管理漏洞可想而知。网友吐槽：“现在捐文物都得赌运气？赌博物馆里没有‘内鬼’，赌自己的宝贝不会被‘错认’伪作，赌处置流程不会‘暗箱操作’？” 说到底，大家较真的不是一幅画的价值，而是公共机构的公信力。庞莱臣家族捐赠的不仅是字画，更是对国家文化保护的信任；普通人捐赠的不仅是文物，更是对文化传承的期盼。博物馆拿着“公益”的招牌，享受着国家资源和社会信任，却用“模糊处置”消耗着这份初心，这才是最让人寒心的地方。 如今，文物部门已经介入，法院也在审理案件，但公众想要的从来不是“撤拍”这么简单。我们想知道：当年的鉴定报告能否公开？“伪作”处置的具体流程是什么？消失的5件文物到底去了哪里？更想看到的是：捐赠文物的管理能有明确规则，鉴定结果要告知捐赠方，处置流程必须全程公示，违法违规者要严惩不贷。 就像网友说的：“如果连国家博物馆都守不住捐赠的文物，那以后谁还愿意把宝贝交给国家？”这件8800万的名画，不该只成为一场舆论风波，更该成为文物管理的“醒世钟”。博物馆的核心是“守”，守住文物，守住信任，守住文化的根脉。 你觉得博物馆该公开所有捐赠文物的流转记录吗？如果是你，还会把祖传宝贝无偿捐赠吗？欢迎在评论区留下你的观点！南京国家文物 南京愽物馆 古画价值评估 南京博物馆印章 名画拍卖榜 南京博物馆拍卖 南京真迹画展