胡锡进发文措辞还是不严谨啊！胡锡进昨晚将近12点发文表示“为防止中日军事上擦枪走火，日本必须降低挑衅的级别和刺激性”。 很多人看到这话第一反应就是——这话是不是说反了？或者说，太模糊是非了？12月6日的事情真相根本不是“日本挑衅升级”那么简单，而是日方主动闯入中方划定的演训区，反复滋扰后才遭到警告，胡锡进深夜发文却避开关键事实，只提“降低挑衅级别”，难免让人觉得措辞失当。 先把事情来龙去脉说清楚。中方辽宁舰编队早就通过国际海事组织和民航组织，公布了12月5日至7日在冲绳东南海域的演训计划，精确坐标和禁入提示都写得明明白白。可日本自卫队偏要“明知故犯”，派两架携带空空导弹和远程导弹的F-15战机，以超低空突防的姿态逼近演训区，最近时距离辽宁舰只有100公里左右，严重干扰舰载机正常起降训练。歼-15飞行员先是通过伴飞、摇翼、频道喊话等方式警告，日方完全无视，这才启动火控雷达间歇性照射锁定，第一次3分钟，第二次31分钟，直到把日机逼退。 日方倒打一耙的本事倒是熟练。12月7日凌晨就紧急开记者会，哭诉“中方行为危险”，向中方提抗议，把自己塑造成“受害者”。可他们压根没说自己战机携带武器、硬闯演训区的事实，更没提中方多次警告的过程。中国海军、国防部随后接连驳斥，明确指出日方是“贼喊捉贼”，这种先挑衅后碰瓷的套路，明眼人都能看穿。 胡锡进作为深耕舆论场多年的媒体人，不可能不知道这些关键背景。可他的发文里，完全没提日方硬闯演训区、携带武器滋扰的核心事实，反而用“降低挑衅级别和刺激性”这种表述，无形中给日本的挑衅行为留了“合理空间”——仿佛日本只是“挑衅过头了”，而不是“根本不该挑衅”。这就像有人闯进你家院子闹事，你正当防卫后，旁人却劝“闹事的别闹太凶”，完全忽略了“不该闯进来”这个前提。 更让人困惑的是，这不是他第一次出现类似的表述争议。之前点评司马南偷税事件时，曾把法律问题转化为“人性弱点”的道德讨论；谈经济形势时，既说“面临深层压力”又说“韧性远超预期”，前后矛盾的表述引发过“和稀泥”的质疑。这次涉及国际军事摩擦，措辞严谨性更显重要，因为一句话可能影响公众对事件的认知，甚至被外界解读为中方立场的松动。 网友的质疑很直接：“挑衅就是挑衅，哪有高级低级之分？”“难道日本少挑衅一点就合理了？”还有人点出关键：“中方的雷达照射是正当防卫，不是激化矛盾，胡锡进不提日方先违规，只谈‘降低挑衅’，等于模糊了是非边界。”要知道，日本近期的军事动作根本不是“一时兴起”，而是持续加码——在西南诸岛部署反舰导弹、把太空作战部队升级为“宇宙作战团”、向小学生灌输防卫意识，种种操作都在推进军事化，这次闯演训区只是其中一环。 国际事务中的公开表述，从来不是“和稀泥”的艺术，而是要明确立场、厘清是非。中方已经做到了仁至义尽，提前公示、反复警告，所有操作都符合国际法；日方明知故犯、碰瓷炒作，本质是想拉美国和盟友站队，弥补其在涉台问题上的孤立处境。这种情况下，公众需要的是清晰的事实陈述和坚定的立场表达，而不是模糊不清的“降级建议”。 胡锡进的初衷或许是呼吁避免冲突，但措辞的不严谨可能适得其反。它不仅让部分网友误解“中方也有妥协空间”，还可能给日方的舆论炒作提供可乘之机。作为拥有千万粉丝的公众人物，发言前更该核对事实细节，明确是非边界，毕竟在涉及国家主权和军事安全的问题上，模糊表述从来不是“理性”，而是对事实的不尊重。 为什么在事实清晰的情况下，还会出现这样的措辞？是为了追求“平衡感”而忽略了原则性？还是对军事摩擦的细节了解不够深入？这种不严谨的表述，会不会影响公众对国际事务的判断？ 国际交往中，立场从来不能含糊，是非也不能混淆。日本的挑衅行为该被明确反对，中方的正当防卫该被坚定支持，这才是公众期待的表达。胡锡进的发文或许有其考量，但措辞上的疏漏确实值得商榷——毕竟，在国家利益面前，严谨从来不是多余的要求。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。