11月29日，法新社报道:“卢特尼克周六表示，美国与瑞士已达成贸易框架协议。”   这份协议看起来只是一份平平无奇的贸易协定，但实则关系到主权、规则乃至全球贸易格局。   今年7月底，美国以“对等关税”为由，将瑞士进口商品关税大幅提升至39%。对于一个出口依存度极高的经济体来说，这无疑是沉重打击。   瑞士每年大约有18%的出口商品销往美国，手表、药品和机械等主力行业首当其冲，近六成出口受此政策影响。   压力之下，瑞士政府迅速行动。11月13日，瑞士联邦委员帕姆兰率团赴美谈判，仅两天后，双方公布框架协议。   美国同意将瑞士商品关税从39%降至15%，而瑞士企业则承诺到2028年前累计对美投资2000亿美元，并在2026年提前落实670亿美元的投资额度。   法新社披露，美国商务部长卢特尼克在谈判期间提出了额外要求——要求瑞士效仿日美协议，把投资中的1000亿美元交由美方支配。   所谓“支配权”，就是项目选择、资金流向等全部由美方主导，瑞士企业只能被动参与。   这套模式早在日美协议中就有先例。日本承诺对美5500亿美元投资后，实际决策权却被美方牢牢掌控。   日本只能提供咨询建议，利润分配也极其倾斜，日方只能先收回本金，90%的长期利润归美方所有。   瑞士选择了拒绝，瑞士合众集团联合创始人证实了这一细节，强调瑞士企业不会接受任何超越市场原则、损害自主决策的投资安排。这一消息随即在金融圈和产业界引发热议。   瑞士的拒绝并非情绪化反应，而是其经济结构和主权观念使然。瑞士经济高度依赖中小企业与跨国集团的灵活运作，企业普遍强调自主经营和全球布局。如果让美国主导投资流向，不仅会丧失投资自主权，还可能被迫卷入美国主导的全球产业链重组，承担额外的地缘风险。   更重要的是，瑞士一直以中立和经济独立著称。无论在金融、制造还是对外投资方面，瑞士对主权的坚持从未动摇。   这次拒绝不仅是对美国霸权逻辑的反击，更是对中小经济体维护自身利益的一次正面示范。   美国的诉求本质上是希望借关税减免，控制外资流向，为自身战略产业服务。   这种模式在与日本谈判时一度得手，美国借此导入了巨量资金到半导体、AI、能源等核心领域，既巩固了自己的产业优势，也通过利润分配条款长期获益。   但这种“以关税换可控投资”的做法并非没有代价。对投资国而言，一旦让渡决策权，就等于把经济命脉交给了别人，企业利益和国家利益都难以得到保障。瑞士显然不愿步日本后尘。   这场博弈的影响已经溢出美瑞双边范畴。瑞士的拒绝，既是对自身经济利益的坚守，也给其他经济体提供了经验参考。面对类似的投资支配权要求，其他国家会更理性评估主权与市场的平衡。   当然，瑞士也要承受拒绝背后的潜在风险。虽然关税已降至15%，但瑞士机械和电气工程行业协会指出，仍比欧盟、日本等主要竞争对手高，瑞士企业的出口压力并未完全解除。未来如果美方因诉求受挫再度加码关税，瑞士还需做好更充足的应对准备。   目前，双方只达成了框架协议，最终文本尚未签署，变数依然存在。瑞士代表团将继续与美方就投资履行机制、关税细节等议题展开磋商，业内普遍关注协议能否顺利落地。   此次争议也让全球贸易体系中的“规则之争”更加突出。美国近年来在多个双边贸易谈判中，试图通过关税和市场准入作为杠杆，推动本国规则输出。瑞士这番坚守，无疑是对多边主义和市场自主原则的有力支持。   对于全球供应链来说，美瑞协议虽可缓解部分出口压力，但未必能带来彻底的公平竞争环境。越来越多的跨国企业被迫将产线转移到“重要市场”以获取关税红利，长远看产业链布局会更加复杂和多元化。   瑞士企业对投资自主权格外敏感，合众集团等龙头企业表态，任何违背市场原则的“投资委托”，都可能影响企业全球化战略，甚至损害瑞士作为中立、开放经济体的国际形象。   美国方面，虽然否认施压，但业内普遍认为美方会继续以“产业安全”为由推动可控投资。在全球产业链激烈竞争背景下，美国希望通过投资主导权，将国际资金引入本国战略产业，巩固创新和技术优势。 瑞士的立场表明，单边主义和霸权逻辑的国际贸易规则，正面临越来越多来自主权经济体的挑战。未来，美方是否会调整策略，还是会继续以关税为武器，值得密切关注。   总体来看，美瑞协议短期内有助于缓解摩擦，但投资自主权的分歧，已成为双边关系中最敏感的“雷区”。   瑞士的坚守，是小国自强的缩影，也是全球多极化趋势下，不同国家对经济主权与合作边界的集体思考。全球化并不意味着放弃底线，互利共赢仍然需要在尊重主权与公平规则的基础上实现。 参考信源： “卢特尼克张口要1000亿投资任美国支配，瑞士当场回绝” 2025-11-29 22:41·观察者网