6年租期才3年，房东卖房逼迁：6000违约金变“扣房租威胁”，谁错了？ 河北石家庄，女子一家与房东小尹签订了6年的租房合同，安稳居住三年后，小尹突然提出要卖房，想提前终止合同。起初双方协商一致，小尹赔偿6000元违约金，女子同意搬迁。可当天晚上，小尹的一条信息彻底引爆矛盾——“若10天内不搬走就扣房租”。 这句话让女子气得不轻：原本好好的协商，突然变成威胁，仿佛自己不配合就要被“惩罚”。第二天，女子直接改了主意，明确提出两个诉求：要么房东赔偿15000多元违约金，要么继续履行6年租赁合同。突如其来的反转，让一心想卖房的小尹陷入两难，只能找人调解。 这场纠纷的核心，从来不是“能不能卖房”，而是房东的违约态度+法律规则的边界，网友也吵翻了：“房东先毁约还威胁，活该加钱”“租客临时变卦也不合理”，到底该怎么看？ 先理清法律：房东卖房，不代表能“赶租客” 1. “买卖不破租赁”是底线：根据《民法典》第725条，租赁期间房屋所有权变动，不影响租赁合同效力。就算小尹把房子卖掉，新房东也得继续履行剩余3年的租约，女子完全有权利要求“住满6年”，这是法律赋予租客的合法权益。 2. 违约金不能“随口定”：小尹提前解约本身构成违约，违约金优先按合同约定执行；若合同没明确，需赔偿租客实际损失，比如重新找房的中介费、搬家费、租金差价等 。最初6000元是双方协商结果，但小尹后续的威胁行为，让女子有理由认为原赔偿不足以弥补“被迫仓促搬迁+精神胁迫”的损失。 3. “扣房租”威胁无法律依据：租客只要没拖欠租金、没违反合同约定，房东无权单方面扣房租。小尹以“扣房租”逼迫搬迁，本身就是违约且不合理的行为，这也是女子反悔的关键原因。 矛盾的根源：房东的“出尔反尔+威胁”，耗尽了信任 1. 协商不是“一锤子买卖”，但不能“出尔反尔”：起初6000元违约金是双方自愿达成的共识，可小尹晚上突然变卦威胁，本质是破坏了协商的平等性。在租客看来，这不是“催促搬迁”，而是“仗着房东身份施压”，自然会产生抵触情绪。 2. 租客的“加码诉求”，是情绪反弹也是权益维护：女子要求15000多元违约金，看似是“坐地起价”，实则有合理逻辑——重新找房、搬家需要时间和金钱成本，原6000元可能覆盖不了实际支出；而要求“履行完6年合同”，更是法律赋予的选择权，并非无理取闹。 3. 房东的“两难”，是自己造成的：小尹想卖房变现没错，但错在既想提前解约，又不愿尊重租客权益，还用威胁手段激化矛盾。如果当初没有“扣房租”的言论，双方或许能顺利履约；一旦信任崩塌，纠纷自然难以调和。 网友热议：“态度决定一切，房东太急功近利” - “房东太过分了！先违约还威胁人，换谁都得反悔。6000元可能连中介费都不够，15000元不算多。” - “租客也有点情绪化，协商好的又反悔，但房东的威胁是导火索，换位思考谁能忍？” - “法律站租客这边啊，买卖不破租赁，房东要么赔够钱，要么让人家住满，没别的选。” 最优解：别让“威胁”替代“协商”，按规则办事 1. 对房东小尹：卖房不是违约的借口，要么接受“买卖不破租赁”，让新房东继续履约；要么诚恳与租客协商违约金，足额赔偿对方的实际损失（比如按剩余租期租金比例计算），而不是用“扣房租”威胁——威胁解决不了问题，反而可能要承担更多赔偿责任。 2. 对租客：可以坚持合法权益，但也可保留协商空间，比如明确列出15000元违约金的构成（搬家费、中介费、临时安置费等），让赔偿有依据，而非单纯情绪性加码。 3. 核心原则：无论是租客还是房东，都要守住“合同精神”和“法律底线”。协商一致的前提是相互尊重，一旦一方出尔反尔、用威胁打破平衡，纠纷只会越闹越僵。 其实这场矛盾本可避免：如果小尹在协商后遵守约定，不随意威胁；如果女子即便生气，也能基于实际损失提出合理诉求，双方或许能顺利解决。可惜，一次不必要的威胁，让原本简单的解约协商，变成了耗时耗力的纠纷。 你觉得女子要求15000元违约金合理吗？房东该卖房还是继续履行租约？欢迎在评论区留下观点~租房退押金纠纷 租房押金不退 房东责任争议 素材来源于网络，侵权删除。