为什么说“开战即封门”？你想想，日本正愁手里没牌打，这70万滞留人员就是天然的“人肉盾牌”。指望日本开放港口让你撤？那简直是与虎谋皮。真正的撤侨，早在外交部发布“暂勿前往”的那一刻就已经结束了，剩下的，全是命。     很多人平时习惯了安稳的日子，总觉得身后有个强大的祖国撑着，不管走到哪，遇到什么麻烦，最后都会有“超级英雄”出现帮你收拾残局。     可真把这种心态带进地缘冲突的极端情况里，那就像在赌桌上把自己身家性命全押上了,很多人把在海外的七十万同胞想成必须撤回的亲人，但在残酷的战争博弈里，他们可能只是对手手里的一张底牌，关键时刻绝不会轻易放手。     不少人还拿利比亚、也门那种撤侨行动作参考，觉得那才是标准做法，其实这是个大误区。     当时中国以强力第三方身份进入局势，也就是所谓的“面子局”，各方哪怕打起来，看见五星红旗都得掂量掂量，所以民用飞机、邮轮、军舰能顺利接应。     可要是换成直接对峙，角色立刻就不一样了，那时，海面上每一条航道都布满致命威胁，你指望派战舰去东京湾救人？这是对现代海战逻辑的无知，也对局势不负责任。     再看看手里的筹码，如果到了最坏情况，对手的非对称手段其实不多，但这些滞留的同胞和技术人员，就成了最现成的资源。     战争一开始，他们不再只是“平民”，在总体战逻辑下，会立刻成为牵制力量，别指望“文明底线”或“国际法”能保护他们，历史告诉我们，那是血淋淋的经验。     为了拖延进攻，敌方完全可以把同胞散布在兵工厂、雷达站或重要基地附近，救援部队即使有心硬闯，也会因投鼠忌器而无从下手。     就算没有人质挟持这么极端，光是封锁港口、道路这一手，就能切断一切侥幸，历史上为了海上封锁，连重要贸易港口都敢一口气关好几个，不管是英美商船还是其他，都拒之门外。     近一点看越南，当年海岸线封死时，几乎连一只苍蝇都出不去，现代社会的管控能力只会更强。     回顾公共卫生危机初期，即便是拥有长期居留资格的人，也得层层审批才能入境，寸步难行，这说明，一个高度组织化、国土狭小的社会，一旦转入战时体制，对外来人员的管控只会成指数级增长。     那时，什么居留卡、签证、身份证明，在军管命令面前都不顶用，你指望像平时一样买票、登机？网络早断、公交停运、机场码头被军方接管，一切运输节点都被控制，想让他们轻易撤离？几乎是不可能的。     更糟的是，物资紧缺时，这些外籍人员可能面临最严格的配给，甚至被强制迁入“指定区域”24小时监控，求助无门，生死全凭天意。     所以说，撤侨从来不是打个电话就能送上门的“外卖服务”，它有极短暂且不可逆的窗口期，真正最高级的保护信号，其实就是外交部看似平淡的“暂勿前往”四个字。     这不是随便的建议，而是倒计时的提醒，从看到这条预警，到局势彻底恶化，中间就是最后的安全通道。     即使是普通地缘冲突，倒霉的往往是那些老实的打工者，他们既非政要也非军人，只是被战火波及的普通人。风险，不靠运气能躲开。     国家的预警机制，是把所有情报研判整合后的最后安全通道， 与其在战火中赌渺茫生机，不如趁通道还开着，听那句像家里老人般的劝告。     这个世界上，没有人能无限兜底，能保自己生命的，永远只有那个听到警报并果断行动的自己。     对此你怎么看？