山西这个案子，被告方应要求公安局检察深挖剪刀，查出何人持凶器刺伤韩某。 紧抓剪刀伤人，逼公安检察自乱阵脚，间接达到正当防卫确认目的。 凭什么说不是剪刀伤的？ 李律师说是剪刀伤的，那他应该把剪刀找出来，因为谁质疑谁举证。 当时警方没收集这把剪刀。过了十个月了，你想还能收集到吗？ 坚决支持对一切暴力强闯民宅并继续挑衅打砸行凶的不法侵害人可以无限防卫，保护我们守法公民最后的安全堡垒。 按照“二高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》”，坚决捍卫“法不得向不法让步”，不能以事后第三方的平静心态去苛求防卫人精准防卫，必须设身处地考虑防卫人当时所面临的情境。 对比云南唐雪反杀案、昆山龙哥反杀案及河北涞源反杀案，此案显然更具有正当防卫的紧迫性和正当性。 如果有其他凶器使用，在当时的侦查中没有被进入卷宗材料，现在已开庭审案才去查，则可能查得出，也可能查不出，那本身就成了“一碗夹生饭”，就只有处于被动判案了！