没有对比就没有伤害， 因为请了外地律师，我才看清楚，山西狗咬人案里申家这一步走得多关键。 申家请的是北京来的律师李圣，郭家找的是本地律师。李圣在法庭上紧紧抓住“非法侵入住宅”和“围殴”这两点不放，提供了现场视频，说明当时天黑人乱、对方还拿了家什，甚至提出一个疑问：死者身上的伤，会不会是当时场面太乱，被自己人误伤到的。 本地律师对这里的环境熟，但熟人熟事，顾虑也多，有些话不好说太尽。外地律师就没那么多包袱，死磕一些细节，比如该在的铁锹不见了，关键物证上的痕迹对不上。连检方都当庭承认，确实是郭家先动手砸的门窗。 李圣律师在庭上点出一句“不要将小事扩大化”，直接点破了郭家仗着人多势众来闹事的底气，也让法官更关注申家当时的行为究竟是不是正当防卫。 外地律师敢放手去辩。李圣坚持要查验那些还没提取的物证，指出郭家那边受伤的韩某，他的伤口和所谓的凶器对不上，甚至提出现场可能还有别的刀剪——这些点，本地律师未必敢这么硬碰硬地去争，毕竟以后还要在这个圈子里相处。 结果到了后来，郭家的妻子在法庭上也没了当初的气焰，低声说了句“当初不该砸玻璃”，但事到如今，说什么都晚了。 这个案子最后怎么判还不好说，但申家请律师这一步，确实是点到了穴位。普通人打官司，有时候差的不是谁更有理，而是有没有一个敢替你较真、能把理讲明白的人。