狗咬人，反被摔死，结果狗主人带人砸门，一死三伤！这案反转太狠了！ 一条狗，竟要了一个人的命？山西长治这起“狗咬人引发命案”，一审开庭直接炸出惊天疑点：那把“凶器剔骨刀”，上面只有被告老人的DNA，没有关键伤者韩某的任何生物痕迹！ 这下可就耐人寻味了！如果刀上都没韩某的血，那他到底是被谁伤的？律师当场发问：现场那么乱，对方还带了家伙，会不会是自己人误伤？这可不是瞎猜，而是直接动摇了整个案件的定性基础！ 事情起因是男子被狗咬了，狗主不赔不道歉，还放话“狗比人值钱”。够主人他们不走法律程序，反而半夜带人上门，砸门、踹窗、撬锁，硬闯民宅，把老人一家团团围住，拳脚相加。屋里就一个六十多岁的老头，报警打了五次，警察还没到，他们已经动手了。 生死关头，老人被逼到厨房墙角，摸出一把平时杀鱼的刀挥舞自保。混乱中，狗主人郭某中刀身亡，三人受伤。来“讨说法”就是去室打砸恐吓的吗？法入侵、持械打砸、围殴老人，哪一条不是严重犯罪？ 在这种情况下，老人还手，是“防卫过当”？还是“正当防卫”？如果这都不算正当防卫，那以后谁家被砸门、被围殴，还敢反抗？难道要等被打死才算“没超过限度”？ 表面看是邻里纠纷，实则是对“正当防卫”底线的考验。法律不能要求一个被围殴的老人，在黑暗中冷静判断每一刀该往哪刺。它保护的，不该只是“谁死谁有理”，更该是“谁先动手谁有错”。 我们支持讲理，但更支持讲法！支持每一个被欺负到墙角的人，能有勇气说“不”！ 这起“黑暗中的反抗”，值得一个公正的判决。 因为该案怎么判对社会影响深远，有当年昆山龙哥的苗头，需要谨慎并综合各方面考虑社会影响。 最终怎么判，咱们拭目以待！