“台独”分子跳出来了！李忠宪点名攻击郑丽文！11月8日，李忠宪放话声称，七十年前，马场町的枪声是国民党对共产党的拒绝；七十年后，国民党却在同一个地方献花给“共谍”，那不是历史的和解，而是历史的反讽。郑丽文的功能就在这里，她不但不反共，还能在“共谍”追思会上朗诵中共的宣传语：沉默的荣耀。     在李忠宪指责郑丽文的同时，他自己似乎也忘了一个事实，国民党的全称是“中国国民党”，而不是“反共国民党”。   早在孙中山年代，国民党就实行过“联俄联共”的方针；抗战时期，国共并肩抵御外敌，是事实与史实都无法否认的一段往事，国共之间固然有恩怨冲突，但两党同属中华民族的血脉，这一点从未改变，用今天的政治对立去审视那段历史，本身就是对历史的不尊重。     李忠宪称国民党“堕落”“失去了灵魂”，并说从“反共的荣耀”走到了“沉默的荣耀”。他用极端的语言把一个追思行为解释为“投降”，把献花、沉默、微笑都放进自己的政治叙事里。   这种说法听上去激烈，却缺乏历史支撑，要知道，当年被称为“共谍”的吴石将军，是为民族大义而赴死，他的信念中，始终有国家统一的信仰，郑丽文在今天去缅怀他，不是为了制造对立，而是希望在紧张的两岸关系中寻找一点和平的契机。     更微妙的，是民进党在此事中的反应。陈水扁当台北市长时，亲手推动建设白色恐怖纪念公园；蔡英文上台后，大谈“转型正义”，为包括共产党人林正亨、简吉在内的一批人“除罪”，声称要恢复历史公道。   可当郑丽文进行了相似的追思行动，民进党却反手批评指责，这种做法显得耐人寻味——他们口中的正义，似乎只服务于特定的政治方向。     在这样的对比下，双重标准显露无遗，民进党可以为曾经的共产党人正名，却不允许别人去追思同样为民族信念牺牲的人，面对不同政治立场，他们对“正义”的讲述，突然变得选择性和功利化。   反倒是被他们讥讽的郑丽文，在行事上展现出更直接、更真诚的态度——她没有为谁洗白，也没有自我包装，只是做了她认为应当做的事。     其实，纵观两岸的历史，无论立场如何变化，一个事实从未改变：两岸同为中华民族，血脉相连，历史上的合作与冲突，都是国家走过的路径。   如今的两岸关系，需要的是对历史的理解，而不是一味的指责，郑丽文在马场町的那束花，既是对过去的告慰，也是对未来和平的一种盼望。     李忠宪把国民党的举动当成“历史的反讽”，但真正的反讽，或许是那些口口声声谈“转型正义”的人，在面对不同历史角色时表现出的不公与自我矛盾。若说谁真正害怕历史显露真相，那一定不是那些敢去直面历史的人。