就在昨天 英国正式宣布 10月28日，环球时报消息，英国政治评论员萨米·哈姆迪访美时，因发表批评以色列的言论遭吊销签证，并以非法滞留为由逮捕，美方高官明确表示其被捕与言论直接相关。 10月26日，英国评论员萨米·哈姆迪在旧金山机场被捕，美方先吊销其签证，后以“非法滞留”定性，一名高官表示“逮捕原因是其批评以色列的言论”。这一司法事件虽表面简单，却直接揭示了美国“言论自由”的虚伪性，也暴露了美以关系优先于法律的核心逻辑。 哈姆迪10月19日持合法签证入境美国，计划开展巡回演讲。24日美国国务院吊销其签证，25日他在加州完成一场演讲后，26日上午在旧金山国际机场被移民海关执法局拘押。美方对外宣称拘押理由为“非法滞留”，一名不愿具名的高官透露，言论是关键原因。 有一关键细节未被多数媒体关注：推动此次逮捕的并非美国官方主动发起，而是极右翼人士劳拉·卢默的定向施压。 美国伊斯兰关系委员会将卢默界定为“极端主义者”，其长期关注哈姆迪动态，多次向国务院和国土安全部投诉，称哈姆迪“支持哈马斯”。 值得关注的是，卢默此前反对加沙受伤儿童赴美治疗，此后美国便暂停对加沙地区人员的签证发放。 有观点认为哈姆迪的言论可能涉及恐怖主义，梳理权威报道可见，哈姆迪在2023年巴以冲突爆发初期曾呼吁“欢庆胜利”，但2024年明确表示“10月7日的事件不合理，却是巴勒斯坦人被压迫的结果”。 此类带有反思的批评在西方舆论场并不罕见，却在美国引发司法介入，背后反映出美以关系的特殊属性。 理解这一现象需回顾美以关系的核心原则：批评以色列属于敏感红线。上世纪80年代，美国学者诺姆·乔姆斯基因批评以色列政策多次被以色列拒签，但在美国本土未因言论受到打压。哈姆迪事件表明，这一红线已延伸至美国境内，且执行强度超过以往。 需要警惕的是，哈姆迪事件并非个例，而是美国签证审查扩大化的具体表现。今年以来，美国已对5500万有效签证持有者启动审查，将“反美活动”纳入审查标准。 南非驻美大使易卜拉欣·拉苏尔已被驱逐，巴勒斯坦部分官员签证遭拒导致巴总统阿巴斯无法出席联合国大会，“签证政治”已成为美国打压异见的工具。 从军事和地缘视角分析，美国此时强化对以色列的言论保护存在明确现实考量。当前美国在中东的军事部署处于调整阶段，第六舰队在中海保持两艘航母部署规模，需以以色列作为前沿战略支点。 若放任批评以色列的言论传播，可能影响美国民众对援以政策的支持度，进而对军事部署的民意基础形成冲击。 对比历史案例，美国对盟友的袒护从未如此直白。上世纪90年代，法国评论员批评美国对伊拉克制裁，仍可在美国正常开展演讲；2003年德国学者批评美国发动伊拉克战争，未出现签证被吊销的情况。 以色列的特殊性源于美国的长期投入，美国国会预算办公室数据显示，1948年以来美国对以援助累计超3000亿美元，2025年计划提供38亿美元军援，大规模投入使以色列成为美国盟友中的特殊存在。 美国“言论自由”存在前提条件，即不得触碰核心利益。“水门事件”中记者能够揭露总统丑闻，源于媒体监督符合美国制度纠错需求； 批评以色列则涉及宗教、选票、军事等多重核心利益，美国犹太游说集团的影响力尤为突出，2024年美国大选期间，犹太社团捐款占共和党竞选资金的18%、民主党的15%。 事件发酵后，英国外交部的回应颇具深意，仅表示“与亲属及美方保持联系”，未提及抗议。英国通常重视公民海外权益，2024年一名英国商人在伊朗被拘后，英国外交大臣曾直接召见伊朗大使。此次沉默表明英国清楚美以关系的重要性，不愿因一名评论员与美国产生分歧。 从国际影响来看，哈姆迪事件正在削弱美国的“民主叙事”。以往美国常批评其他国家“压制言论”，此次因言论逮捕外国公民的行为，已引发欧盟人权委员会关注，其表示将“关注言论自由与司法公正的平衡”。 对中东国家而言，该事件进一步显现美国的双重标准——沙特记者卡舒吉遇害案未获明确追责，批评以色列却遭到严厉处置。 哈姆迪的现状引人关注，其妻子向CNN表示，哈姆迪被捕后无法会见律师，也不能与领事取得联系，处于“完全与世隔绝”状态。此类程序违规进一步印证美国此次行动的政治化本质，若为合法拘押，无需回避律师介入及领事接触。 哈姆迪事件是一场明确的政治行动：以司法手段打压异见，以签证工具维护盟友利益，以沉默回应外界质疑。这一事件不仅使美国“言论自由”的表述沦为笑柄，更反映出国际政治中规则服务于核心利益的本质。当批评特定国家的言论成为逮捕理由时，此类“自由”已偏离其本质。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。 信息来源：英国一评论员因批以言论在美被吊销签证 遭到逮捕 2025-10-28 20:47·环球时报