当你的孩子无理取闹、情绪化、歇斯底里，我觉得未必是孩子有问题，这些现象背后，可能有你不知道的真相。

昨天送大宝来上编程课，看见了这样一幕。

一个5岁的男孩，也是来上课的。上课以前，他用彩笔在教室门上画了几笔。

一位二十多岁的女老师用严厉的口气说：“你这是不文明行为，马上给我擦掉。”“乱涂乱画不是好孩子。”

男孩说：“我平时非常听话，为什么说我表现不好？”

老师回应：“你还发脾气？老师我还想发脾气呢！”“你把它擦干净，我就原谅你。”“不擦是吧？我可不会原谅你。”

老师十多分钟的“教育”，成功把五岁男孩的情绪调动起来了。

这时候，男孩不小心把很多积木撞到地上，大哭起来。加上刚才的事，他爷爷就把孩子揍了一顿。

揍完，孩子被拖着去上课。进了教室，在老师进一步的“教育”下，情绪直接崩溃，大哭不止，坐实了“不文明、不礼貌的孩子”这个标签。

课是上不成了。老师给孩子妈妈打电话，妈妈提出了另一个名称——“多动症”。老师跟妈妈商量，要不要去医院检查一下。

妈妈只听老师的一面之词，并没有深入分析造成孩子情绪崩溃的过程和细节。这样一来，就可能把一个问题变成两个问题。

现在很多教育机构招聘老师，只看硬指标，比如老师的专业水平或相关资质，往往不关心老师的心理健康程度与情绪管理能力。

连基本的信任孩子、让孩子情绪稳定下来的基础都做得很糟糕。

那个男孩是在编程机构上奥数课。一节奥数课不便宜，闹成这样，钱白花了，孩子什么也没学到。

所以你看，这孩子真的是“有问题”吗？还是说，他只是在一个接一个的“错误反应”里，被逼到了墙角？

我们静下心，把整件事倒回去看：

一个5岁的孩子，在教室门上画了几笔——这首先不是“罪行”，而是一个信号。可能是他好奇，想留下痕迹；可能是他紧张，用画画安抚自己；也可能他纯粹觉得门太空了，需要点颜色。但老师第一时间的定性是：“不文明”、“不是好孩子”。

标签一旦贴上，对话就结束了，管教就开始了。

孩子试图解释：“我平时很听话，为什么今天……”——这句话听着心疼不？他在努力维持自己的“好孩子”人设，想告诉你“我不是这样的”，他在求救。

可老师接的话是：“我还想发脾气呢！”——这就成了情绪对抗，权力较量，而不是解决问题。

紧接着积木倒了，孩子大哭。前面已经压了一堆委屈、害怕、不解，一个不小心，就成了决堤的出口。

可爷爷的处理是“揍”。暴力成了最后的秩序恢复手段，也彻底堵住了孩子情绪流淌的通道。

最后进教室，在老师持续教育下崩溃，被贴上第二个标签“多动症”，甚至考虑送医——一个行为问题，就这样层层升级成人品问题再变成病理问题。

孩子真实的感受和需求，从头到尾没人看见。

你想过没有：那个老师，她为什么那么容易“想发脾气”？

也许她当天心情不好，也许她压力太大，也许她从小接受的也是“不听话就要训”的教育。

还有爷爷，他为什么第一反应是打？

很可能在他心里，“听老师话”“守规矩”比孩子的感受更重要。他怕丢脸，怕被认为“没家教”，情急之下就用最熟悉的方式镇压。

而那个妈妈，电话里轻易说出“多动症”……

说实话，那节奥数课贵不贵、孩子学没学会解题，在那一刻都不重要了。孩子在那一天学到的是：

1. 我有情绪时，会被压制和惩罚；

2. 大人不在乎我为什么难过，只在乎我有没有添麻烦；

3. 如果我一直哭，我可能就是“有病”。

这不叫教育，这叫系统性的情感忽视。

我们都不是完美的父母或老师，但我们可以选择看见孩子。

在听到老师或旁人给孩子贴标签时，慢一点，多想一层：“他遇到了什么？”而不是“他是不是有问题”。

教育，说到底不是往孩子脑子里灌知识，而是在他心里点一盏灯。灯亮了，他才有勇气探索未知，才能在挫折时记得回家，才能在长大后，心里始终保有一块柔软、安全的地方。

那盏灯，名字就叫“被看见”。

愿我们都能看见孩子，也在那个偶尔歇斯底里的自己身上，看见曾经那个渴望被温柔以待的小孩。