2018年北京，老人一生未婚，但有一个私生子，老人却让外甥给自己养老送终，承诺死后把房子给他，外甥搬到舅舅家，细心照顾他8年，不曾想，私生子将老人接走，一起生活4年后，老人去世，私生子继承了大部分遗产，外甥：我照顾8年老人，把花的钱还我！把私生子告上法院，法院判决让人意外。 （案例来源：北京日报客户端） 2018年李爷爷的故事揭开了养老难题的冰山一角，也暴露出遗赠抚养协议背后的重重陷阱。签个协议养老送终换套房听起来像稳赚不赔的买卖，然而现实却远比想象中复杂。 养老说到底就是怎么让老人安度晚年。方式有很多种有人选择居家养老，有人选择机构养老还有人选择依靠亲人。 两种常见的模式一种是签订遗赠抚养协议，一种是依靠法定继承人的赡养。前者看起来更像是一种交易后者则更依赖于亲情。 李爷爷选择了前者。他们年轻时浪迹天涯享受自由不愿被家庭束缚。老了身体不行了才开始考虑养老问题。他找到了自己的外甥——赵晨签订了遗赠抚养协议。 条件很简单：你照顾我我死后房子归你。协议白纸黑字看起来很靠谱。赵晨也确实尽心尽力照顾了李爷爷八年。一日三餐端茶倒水，生病住院跑前跑后。在外人看来他比亲儿子还孝顺。 然而世事难料。老人的非婚生子——赵宇在2018年出现打破了原本平静的生活。血浓于水老人最终选择回到亲生儿子身边。 这一下赵晨傻眼了。八年付出到头来一场空。房子没了钱也没了。而赵宇只照顾了父亲四年却顺理成章地继承了遗产，包括那套当初承诺给外甥的房子。 这其中最大的问题就是遗赠抚养协议和法定继承权的冲突。协议是双方自愿签订的具有法律效力。但法定继承权是法律赋予的也具有法律效力。两者发生冲突时该如何处理？ 有人说协议没履行完就应该失效。赵晨没能照顾老人到最后自然就不能继承遗产。也有人说八年付出不能白费应该得到补偿。 即便协议失效也应该根据实际情况给予一定的经济补偿。法院的判决似乎选择了后者。案例中法院判决非婚生子在继承遗产的范围内，对履行部分抚养义务的外甥进行补偿。 最终赵晨得到了16.8万元。这个判决看似公平实则充满了无奈。它既没有完全维护协议的效力也没有完全保障法定继承人的权益，而是一种妥协一种平衡。 这个案例不仅仅是法律问题更是社会问题是道德问题。它反映了中国社会转型时期，养老问题面临的种种困境。 法律层面遗赠抚养协议的规定不够完善，缺乏对中途终止协议的具体规定导致实践中出现各种纠纷。 道德层面一边是亲情一边是利益该如何取舍？外甥的付出是否应该得到回报？非婚生子的出现是否应该影响协议的效力？ 现实层面老年人越来越多养老问题日益突出。如何保障老年人的晚年生活，如何平衡法定继承权与遗赠抚养协议都是亟待解决的问题。