2021年福建厦门，6旬大妈独自乘坐电梯，因突发疾病在电梯内昏倒。酒店工作人员发现后，第一时间拨通了急救电话。没想到，大妈还是因错过最佳抢救时间死亡。事后，大妈的家属认为，是酒店没有尽到安全保障义务，应赔偿90万元。可酒店辩称，非专业人士，贸然拖动会造成患者二次伤害！法院审理后这么判了！ （案例来源：裁判文书网） 2021年福建厦门一起老年旅客在酒店电梯内猝死的事件在网络上引发了热议。逝者家属悲痛欲绝将酒店告上法庭索赔金额高达九十多万。 舆论炸了锅有人同情家属认为酒店难辞其咎；也有人觉得酒店很冤，职责之外的事情不该背锅。这事儿到底怎么看？ 李珍珠老人退休后过得挺舒心的。这次独自旅行是为了圆自己的环游梦。谁也没想到在厦门一家酒店的电梯里，她突发疾病倒地不起。 服务员发现后马上打了急救电话但没敢动老人。最终李珍珠没能抢救过来。家属觉得酒店没及时施救导致老人错过了最佳抢救时间。家人觉得酒店没尽到安全保护的责任所以决定起诉酒店。 老年人酒店电梯突发疾病急救电话，以及家属的质疑和索赔。这些关键词串联起了一种公共场所安全保障的困境。 责任的边界在哪里？如果酒店等公共场所的经营者没有履行好安全保障义务，导致他人受到伤害，他们就需要承担侵权责任。这句话成了家属们维权的法律依据。 但法律的另一面，《民法典》第十八条也规定成年人为完全民事行为能力人，应该对自身健康风险有所意识并承担相应责任。 酒店方以此为盾认为自己已经尽到义务不该承担责任。 那么安全保障义务的边界究竟在哪里？这些问题在法律上没有明确的说法。在审理这起案件时法院都觉得酒店已经做到了安全保障。 李珍珠的案例中法院认为老人死因主要与其自身的基础疾病有关。此外案件中家属未能提供充分证据证明酒店的过失。 根据《民事诉讼法》的规定谁提出主张谁就得提供证据，家属如果证据不足就要承担不利的后果。 法律是底线是框架。它划定了责任的边界，但很多时候它也无法给出所有问题的答案。 这起事件给我们敲响了警钟。公共场所的安全保障任重道远。 老年人外出时要注意自己的身体状况感觉不舒服要及时找人帮忙。政府、企业、社会组织和每个人都应该携手合作共同打造一个安全的环境。 咱们只有齐心协力才能让社会变得更安全、更温暖。这件事不仅涉及法律，还牵动了整个社会的神经。 它引发了我们对公共场所安全保障的思考，也提醒我们法律和道德都需要不断完善，才能更好地保障每个人的生命安全和权益。