52票对47票，国土安全部的拨款法案被否决，标志着美国关键安全执法机构正式陷入“停摆”。而紧接着，特朗普政府又在争议声中叫停了明尼苏达州的移民执法行动。

就在同一天，特朗普走了第三步棋——撤销“温室气体危害认定”，彻底拆掉奥巴马留下的气候“遗产”。从国会山到边境，再到白宫能源办公室，美国的政治地震多点同时爆发。

这一次不仅是拨款没通过，更像是共和党自己给了自己一闷棍。拥有53席的共和党居然挡不住法案的否决，5名自家人跳票跟民主党站到了一起。这不叫民主协商，只能叫队友反水。

而这场反水，直接让国土安全部从1月13日起“断粮”。这不是哪个小部门耍脾气罢工，而是掌管边境、机场安检、灾难应急、移民执法的一整套国家安全体系统统停转。

有意思的是，“背后捅刀”的恰恰是特朗普最引以为傲的政策——移民强硬路线。这锅不能全怪别人，明尼苏达州的执法失控先上了头条，两名美国公民被执法人员枪杀，把原本低调的边境问题，烧成了全国性示威。

从左到右，议员们都不愿再为特朗普这笔账买单。不但民主党不掺和，就连共和党里也有人开始算计：是继续捧场“零容忍”，还是干脆和强硬派切割，留点政治余地？显然，投票结果已经说明了问题。

特朗普知道形势不妙，立马对明尼苏达那边的移民行动踩了急刹车。通过边境事务主管霍曼出面，宣布700名执法人员撤离，行动“正式终止”。从表面看，这是迫于资金压力和舆论风暴。

但往深里说，这也是特朗普在战略上认栽。他原本希望借类似行动展示“治国有力”，结果却被迫打了退堂鼓，换来的是政策执行力减半。

不止是民生议题惹火烧身，环保领域的那把火同样令人瞠目。也是在1月12日，特朗普宣布废除“温室气体危害认定”。这个条例可不是小打小闹，它从2009年起撑起了美国联邦政府控制碳排放的法律框架。

一旦这块基石被拔掉，保护大气层的执法手段几乎“归零”。而白宫对此的解释是“刺激传统能源行业”、“为老百姓省钱”。看上去是在搞经济，但实际上是把气候政策这一政治阵地彻底地“掀了”。

特朗普并不讳言此举就是要纠偏奥巴马时代留下的“绿色遗产”。问题是，这一举动会不会让美国陷入一条逆潮流而动的孤岛？没有《巴黎协定》的立场基础，没有强制监管的法律工具，这时候撤掉“地基”似乎就是在跟全球气候议题“撇清关系”。

外界怎么看？质疑声从国内外叠加而至。专家指出，环保战略的断裂会让美国在新能源产业失去竞争力。原本还有点技术竞赛的位置，现在却眼看要被挤到局外。加州、纽约这些清洁能源大省出来表态：总统可以拍桌子，但他们不会“陪葬”。

反观共和党内部的反应，那也不是铁板一块。石油利益州的议员为特朗普叫好，但科技与创新州的代表已经开始“倒车”。这一次，也是党内路线分裂的一次集中放大。

不要忘了，同样在不到一个月前，众议院在特朗普提出对加拿大加征新一轮关税的决议上也翻了车，还有4名共和党众议员“反水”，几乎同样的剧本重演。可见，现在共和党的内部冲突已不仅限于移民问题，而是从关税、环保再到安全事务，全面开花。

所以说，特朗普正面临的是一场三线作战：一方面他要稳住自己传统基本盘，包括石油、煤矿工人和“反移民”选民；一方面他又似乎低估了温和派议员的求稳心态；再加上大选将近，党内外一堆潜在对手盯着他的每一招，每一次失误都会马上变成弹药。而这些冲突堆叠起来，已经远远超出了一次预算案否决所引发的影响。

美国政治进入了“不协调阶段”，这既是制度设计使然，也是现实博弈的结果。国土安全部“停摆”不只是行政窘境，更是党内信任危机；明州行动的终止，就是一场政策搁浅的昭告；气候法案的撤销，更是对全球秩序的一次侧面冲击。

如此多重的风口交织，撕裂了本就紧绷的政治共识，让白宫在每一个方向上都得抓紧补漏，而无暇制定长远战略。

特朗普想以强力姿态重塑美国，这条路走到现在变成了“硬着陆”：不给钱，事情推不动；动手了，又惹来更大麻烦。这不是执政不稳的问题，而是执政逻辑本身出现了裂缝。

民主制衡之下，任何决策都面临拉扯，而这种拉扯若在党内先垮掉一边，就很难再靠总统一人去纠正方向。

2026年中期选举还未开始，局势已经纷纷扰扰。这种情况下，美国是否还能以一贯形象发挥影响力，全球正在重新评估。而对于中国来说，观察其政局动荡带来的“不确定红利”，适时调整对美政策筹码，或比追问其每一个言辞更为关键。

美国参议院阻挠国土安全部拨款法案 停摆可能性上升——光明网02-13 09:21:28